Приговоры по делу № 1-314/2015 от 09.06.2015

1-314/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Перми Лоскутова И.В.,

адвокатов Яковлева П.А., Апалько М.В.,

подсудимых Гайфетдинова Э.И., Наймушина С.В.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гайфетдинова Э.И.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Наймушина С.В.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайфетдинов Э.И. и Наймушин С.В. совершили незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, Гайфетдинов Э.И., находясь в квартире по <адрес> с помощью своего компьютера в сети Интернет заказал у неустановленного лица наркотическое средство синтетического происхождения. В счет оплаты наркотического средства Гайфетдинов Э.И. перевел деньги на указанный этим лицом номер «QIWI-кошелька». После получения от неустановленного лица сообщения о месте расположения тайника с наркотиком – по <адрес> Гайфетдинов Э.И. обратился с просьбой забрать из тайника и привезти ему это наркотическое средство к Наймушину С.В., пообещав последнему в качестве вознаграждения часть наркотика. Наймушин С.В. согласился с предложением Гайфетдинова Э.И., после чего последний сообщил Наймушину С.В. информацию о месте расположения тайника с наркотическим средством.

Наймушин С.В., оказывая Гайфетдинову Э.И. пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, проследовал к дому <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов забрал из тайника сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (РВ-22)-хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22F, QCBL-2201), массой 2,108 г, в крупном размере.

Довести до конца умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, Гайфетдинову Э.И. и Наймушину С.В. не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку в тот же день у дома <адрес> Наймушин С.В. в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками УФСКН, наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

ДД.ММ.ГГГГ г., днем, Гайфетдинов Э.И. в ходе телефонного разговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, узнал, что тому необходимо приобрести наркотическое средство. Гайфетдинов Э.И. решил оказать содействие указанному лицу в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено, перевел деньги в счет оплаты приобретаемого наркотического средства на указанный Гайфетдиновым Э.И. номер «QIWI-кошелька».

ДД.ММ.ГГГГ, днем, Гайфетдинов Э.И., оказывая содействие лицу, уголовное дело в отношении которого выделено, находясь в квартире по <адрес> с помощью своего компьютера в сети Интернет заказал у неустановленного лица наркотическое средство синтетического происхождения. В счет оплаты приобретаемого наркотического средства Гайфетдинов Э.И. перевел со своего «QIWI-кошелька» на указанный неустановленным лицом номер «QIWI-кошелька» деньги, ранее полученные от лица, уголовное дело в отношении которого выделено. После получения сообщения о месте расположения тайника с наркотическим средством – по <адрес> Гайфетдинов Э.И., оказывая пособничество лицу, дело в отношении которого выделено, сообщил последнему эти сведения.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено, извещенный Гайфетдиновым Э.И. о местонахождении тайника, проследовал к дому <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов забрал из тайника, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N-метилэфедрона – а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), массой 1,042 г, в крупном размере.

Довести до конца умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, Гайфетдинову Э.И. и лицу, дело в отношении которого выделено, не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку в тот же день у дома <адрес> лицо, дело в отношении которого выделено, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками УФСКН, наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимые Гайфетдинов Э.И. и Наймушин С.В. признали себя виновными полностью, согласились с квалификацией преступлений и заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты и прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина Гайфетдинова Э.И. и Наймушина С.В. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимых Гайфетдинова Э.И. и Наймушина С.В., каждого, суд квалифицирует:

-по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении, т.е. содействие в совершении умышленных действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам;

-а также действия Гайфетдинова Э.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от Гайфетдинова Э.И. обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжкого, и данные о личности подсудимых. Так, Гайфетдинов Э.И. в быту характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, не судим. Наймушин С.В. в быту и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, не судим.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель гр.а охарактеризовала Гайфетдинова Э.И. положительно, показала, что ДД.ММ.ГГГГ стала замечать, что он употребляет наркотики, однако после задержания он пересмотрел свое поведение, встал на учет к наркологу, перестал употреблять наркотики.

Вменяемость Наймушина С.В. сомнений у суда не вызывает с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, также акта психиатрического освидетельствования, согласно которому Наймушин С.В. хроническим психическим расстройством не страдает (т. 1 л.д. 212).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами Гайфетдинову Э.И. суд учитывает признание вины, явку с повинной, участие в контртеррористической операции в Чеченской Республике, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами Наймушину С.В. суд учитывает признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>

В качестве протокола явки с повинной Наймушина С.В. суд расценивает протокол его опроса (т. 1 л.д. 14-15), где он сообщил сведения о совершенном преступлении, в том числе ранее не известные сотрудникам полиции. В уголовном деле нет данных о том, что на момент написания объяснения Наймушину С.В. было известно, что органы следствия располагали сведениями о преступлении, полученными из других источников.

Вопреки доводам адвоката, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Тот факт, что Наймушин С.В. дал показания и рассказал об источнике приобретения наркотического средства, свидетельствует о признании им своей вины, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, поэтому суд не считает возможным учесть эти же обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств Гайфетдинову Э.И. и Наймушину С.В. судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что наказание Гайфетдинову Э.И. и Наймушину С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности Гайфетдинова Э.И. и Наймушина С.В. в целом, суд считает, что назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд считает необходимым назначить Гайфетдинову Э.И. и Наймушину С.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденных, возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым зачесть время содержания Гайфетдинова Э.И. и Наймушина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. со дня их фактического задержания, что установлено как их пояснениями в судебном заседании, так и материалами уголовного дела.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы и срезы ногтевых пластин следует уничтожить, компакт-диски следует хранить в уголовном деле.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ системный блок от персонального компьютера, а также сотовые телефоны «Самсунг» и «Нокиа» следует конфисковать, поскольку они явились средствами совершения преступлений и принадлежат подсудимым.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Гайфетдинова Э.И. и Наймушина С.В. следует освободить от взыскания с них процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гайфетдинова Э.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Гайфетдинову Э.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев со штрафом в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Признать Наймушина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гайфетдинова Э.И. и Наймушина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гайфетдинову Э.И. и Наймушину С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы и срезы ногтевых пластин - уничтожить, компакт-диски - хранить в уголовном деле.

Системный блок от персонального компьютера, а также сотовые телефоны «Самсунг» и «Нокиа» конфисковать.

Освободить Гайфетдинова Э.И. и Наймушина С.В. от взыскания с них процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         В.В. Подыниглазов