Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2017 ~ М-2148/2017 от 17.10.2017

дело №2-2317/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») к Вороновой Ярославе Александровне, Воронову Денису Леонидовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

ответчики Воронова Я.А. и Воронов Д.Л. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АИЖК» обратился в суд с исковым заявлением к Вороновой Я.А., Воронову Д.Л., в котором просил взыскать солидарно с Вороновой Я.А. и Воронова Д.Л. задолженность по кредитному договору от 05.08.2013 года №№ в размере 1395324.73 рубля, из них: 1237330.59 рублей – задолженность по основному долгу; 125843.26 рубля – задолженность по процентам; 32150.88 рублей – задолженность по пени; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 42.20 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1134400.00 рублей; взыскать солидарно с Вороновой Я.А. и Воронова Д.Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21176.62 рублей, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2013 года между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» (далее – Первоначальный кредитор/Первоначальный залогодержатель) и Вороновой Я.А., Вороновым Д.Л. (далее – Заемщики) заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 1425000.00 рублей сроком 300 календарных месяцев, под 8.5% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом на момент заключения договора 11497.00 рублей, для целевого использования, а именно: для приобретения по договору купли – продажи в общую совместную собственность Заемщиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>. Денежные средства в размере 1425000.00 рублей были перечислены 14.08.2013 года. Согласно условиям кредитного договора, Заемщики обязались возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, в соответствии с условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права первоначального залогодержателя по кредитному договору от 05.08.2013 года №№ удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю – ЗАО КБ «ФИА-БАНК». 25 октября 2013 года права по закладной были переданы АО «АИЖК», созданному Правительством РФ в целях доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ, что подтверждается Справкой от 20.06.2017 года о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущем депозитарный счет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «АИЖК».

Ответчики ежемесячные платежи производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, что в соответствии в п.4.4.1 кредитного договора дает право Банку потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на квартиру по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также в соответствии с условиями кредитного договора. Истцом к ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 10.08.2017 года. Указанные требования выполнены не были, до настоящего момента задолженность по уплате основного долга, процентов и пени не погашена.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05.08.2013 года между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и Вороновой Я.А., Вороновым Д.Л. заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 1425000.00 рублей сроком 300 календарных месяцев, под 8.5% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом на момент заключения договора 11497.00 рублей, для целевого использования, а именно: для приобретения по договору купли – продажи в общую совместную собственность Заемщиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Из материалов дела следует, что 25 10.2013 года права первоначального кредитора по кредитному договору от 05.08.2013 года №№ и залогодержателя ЗАО КБ «ФИА-БАНК» по закладной были переданы АО «АИЖК», созданному Правительством РФ в целях доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ, что подтверждается Справкой от 20.06.2017 года о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущем депозитарный счет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «АИЖК».

Согласно преамбуле и п.1.1 кредитного договора заемщики обязуются на условиях солидарной ответственности возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора.

Факт выдачи денежные средств в размере 1425000.00 рублей, подтверждается платежным поручением от 14.08.2013 года №, выпиской по счету и не оспорен ответчиками.

В соответствии с договором купли – продажи квартиры от 05.08.2013 года №№, заключенным между Есиным Николаем Ивановичем (Продавец) и ответчиками (Покупатель), последние приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 1900000.00 рублей, за счет собственных средств в размере 190000.00 рублей, средств, предоставленных Самарским Фондом жилья и ипотеки согласно свидетельству о праве Покупателя на получение социальной выплаты от 31.07.2013 года №У-051 в размере 285000.00 рублей, а также кредитных средств, предоставленных ЗАО КБ «ФИА-БАНК» в размере 1425000.00 рублей.

Согласно п.2.4 договора купли – продажи от 05.08.2013 года, в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона.

Согласно п.2.6 договора купли – продажи от 05.08.2013 года права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.

Согласно закладной, составленной в пользу первоначального залогодержателя ЗАО КБ «ФИА-БАНК» ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, обеспечивает обязательства по кредитному договору от 05.08.2013 года № на сумму 1425000.00 рублей, с уплатой ежемесячно по 11497.00 рублей сроком возврата в течении 300 месяцев.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняют, неоднократно допуская просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем с 01.06.2015 года возникла непрерывная просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу.

Из представленного представителем истца расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 11.08.2017 года составляет 1395324.73 рубля, из них: 1237330.59 рублей – задолженность по основному долгу; 125843.26 рубля – задолженность по процентам; 32150.88 рублей – задолженность по пени. Представленный представителем истца расчет, который судом признан верным, ответчиками не оспорен, факт выдачи кредита и условия кредитного договора не оспаривались. В этой связи суд считает возможным в основу решения принять расчет, представленный истцом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, а также п.4.4. кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на квартиру по основаниям, предусмотренными действующим законодательством РФ, в том числе, при нарушении (в том числе однократно) Заемщиками графика платежей; отсутствия страхования/продления страхования квартиры.

Согласно п.2 ст.351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подп.1 и 3 п.1 и п.2 ст.343 настоящего Кодекса

В силу п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что Банк обращался к ответчикам с уведомлениями о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, с требованием о досрочном возврате кредита (исх. от 12.07.2017 года). Однако требования Банка со стороны ответчиков остались без внимания.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом по состоянию на 11.08.2017 года в полном объеме.

В соответствии со ст.329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п.5.2 – 5.5 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиками сроков исполнения денежных обязательств по договору (в том числе при требовании досрочного возврата основного долга и уплате процентов за пользование кредитом при нарушении сроков, установленных графиком платежей), Банк вправе начислить, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере 0.1% от суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного договором (даты образования просроченной задолженности), по дату фактического исполнения обязательства (включительно).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав кредитора, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, факт того, что ответчиками нарушено исполнение кредитного договора, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ при определении подлежащих взысканию с ответчиков пени.

Согласно ст.13 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.5 ст.54.1 указанного федерального закона следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 настоящего Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения стоимости спорной квартиры по заданию истца была проведена оценка спорной квартиры.

Согласно отчета от 07.07.2017 года №-№ выполненного ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный Центр», на дату проведения оценки рыночная стоимость объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 1418000.00рублей. Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 1134400.00 рублей – 80% от рыночной цены.

Ознакомившись с представленным отчетом, суд считает, что оценка проведена в соответствии с требованиями закона, при проведении оценки применялись необходимые методики, оценка проведена полно и всесторонне, были исследованы все имеющиеся источники и материалы, действия по проведению оценки описаны полно и четко, сделанные выводы являются достоверными и сомнению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1134400.00 рублей и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

Ходатайств о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества ответчиками заявлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления сумма государственной пошлины в размере 21176.62 рублей, оплачена истцом, что подтверждается платежным поручение от 02.10.2017 года №, которая подлежит взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вороновой Ярославы Александровны, Воронова Дениса Леонидовича в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору от 05.08.2013 года №№ по состоянию на 11.08.2017 года в размере 1395324 рубля 73 копейки, из них: 1237330 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу; 125843 рубля 26 копеек – задолженность по процентам; 32150 рублей 88 копеек – задолженность по пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21176 рублей 62 копейки, а всего 1416501 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч пятьсот один) рубль 35 копеек.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, общей площадью 42.2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1134400.00 рублей.

Ответчики вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст.242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская