Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2014 от 27.08.2014

м/с с/у ***

Дело №12-142/2014

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 01 октября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Гурулева Т.Е.,

рассмотрев жалобу Смирновой О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 01.10.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Смирновой О.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2013 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова, Смирнова О.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Основанием признания Смирновой О.Л. виновной послужил факт неоплаты ею в установленный срок административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Тамбова от ***, который должен быть оплачен до ***

С данным постановлением Смирнова О.Л. не согласна, *** обратилась с жалобой на него, поскольку не знала о постановлении от *** Постановление от *** тоже не получала.

В судебном заседании Смирнова О.Л. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что ошибочно указала в жалобе дату постановления *** г., она имела в виду постановление от *** Просила обжалуемое постановление отменить. Ходатайств, отводов не заявила, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ей разъяснены и понятны.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства должным образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней с момента получения ее копии.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Тамбова от 11 апреля 2013 г. Смирнова О.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб. Как следует из материалов исполнительного производства, данное постановление вступило в законную силу ***

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, Смирнова О.Л. была обязана уплатить назначенный ей штраф не позднее *** г., однако фактически сделала это только *** г., из чего следует вывод, что мировой судья правильно установил в действиях Смирновой О.Л. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы Смирновой О.Л. о том, что она не была должным образом извещена о дате и времени судебного заседания, опровергается наличием в деле судебной повестки, которая была возвращена мировому судье с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005года N343.

Обжалуемое постановление также было направлено в адрес Смирновой О.Л., и возвращено мировому судье с отметкой «Истек срок хранения», поэтому в силу вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ копия считается врученной ей, а постановление – вступившим в законную силу.

Кроме того, обращаю внимание на то, что, подавая жалобу за пределами предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, Смирнова О.Л. ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявила, доказательств уважительности пропуска срока обжалования, установленного ст.30.3 КоАП РФ, не представила, что исключает возможность удовлетворения ее жалобы на постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 01.10.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Смирновой О.Л. оставить без изменения, жалобу Смирновой О.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Т.Е.Гурулева