Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4776/2011 ~ М-4552/2011 от 08.06.2011

Гражданское дело № 2-4776/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                              13 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.Б.

при секретаре Малайреу А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4776/2011 по иску Глуховой ФИО1 к ЗАО «Сибирь» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме,

Установил:

             Истец обратился с иском в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен № № об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с п.2.1., 2.2. которого, предметом договора является совместное строительство: <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.6. договора стоимость строительства объекта составляет <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате объекта строительства истец исполнила надлежащим образом.

Указанный жилой дом построен, готов для ввода в эксплуатацию. Ответчик принятые на себя обязательства по вводу в эксплуатацию указанного дома не выполняет.

Просит суд: признать за ней право собственности на долю в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по строительному адресу в <адрес>, взыскать с ЗАО «Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № № об участии в долевом строительстве (далее по тексту «договор об участии в долевом строительстве»), в соответствии с п.2.1., 2.2. которого, предметом договора является совместное строительство 9<данные изъяты> многоквартирного, жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, в целях ускорения строительства вышеуказанного дома и с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности определенный договором объект. Истец на условиях договора финансирует строительство своей доли в составе: <данные изъяты>

В соответствии с п.2.6. договора об участии в долевом строительстве, стоимость строительства объекта составляет 1 558 480 рублей.

По условиям п.3.1.2. договора об участии в долевом строительстве, застройщик обязан построить в соответствии с требованиям ГОСТ, СНиП и ТУ, после ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект по акту приема-передачи, согласно условиям договора. Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию конец второго квартала 2010 года.

Указанный договор зарегистрирован Управлением ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 09.09.2009 г., за номером: №

Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой ЗАО «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Вместе с тем, своих обязательства по сдаче дома в эксплуатацию ответчик до сих пор не выполнил.

Согласно справке конкурсного управляющего ЗАО «Сибирь» Н.Я. Хохлова от 08.07.2011 г. готовность <данные изъяты> дома по адресу: <адрес> 95 %.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 130 и 131 ГК РФ, статей 17 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и права на такие объекты также подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Глуховой Веры Филипповны является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 219, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Глуховой ФИО1 право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по строительному адресу в <адрес>

Взыскать с ЗАО «Сибирь» в пользу Глуховой ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Сибирь» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                  Буторина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 г.