Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2020 (2-2917/2019;) ~ М-2570/2019 от 28.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истцов по доверенностям и третьего лица– Тремасова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-60/2020 по исковому заявлению Студеникина Александра Александровича, Набока Ольги Николаевны к ООО «Пульс» о взыскании процентов за невыплату стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просят:

- взыскать с ООО «Пульс» в пользу Студеникина Александра Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату части действительной стоимости доли Студеникина Александра Ивановича в уставном капитале ООО «Пульс» в размере 30 % в сумме 2523862 (два миллиона пятьсот двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек за период с 10.04.2019 по 02.03.2020, то есть 158346 (сто пятьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 44 копейки.

- взыскать с ООО «Пульс» в пользу Студеникина Александра Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату части действительной стоимости доли Студеникина Александра Ивановича в уставном капитале ООО «Пульс» в размере 30 % в сумме 2523862 (два миллиона пятьсот двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, начиная с 03.03.2020 по день фактической выплаты доли (в сумме2523862,50 рублей).

- взыскать с ООО «Пульс» в пользу Набока Ольги Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату части действительной стоимости доли Студеникина Александра Ивановича в уставном капитале ООО «Пульс» в размере 30 % в сумме 17667 037 (семнадцать миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч тридцать семь) рублей 50 копеек за период с 10.04.2019 по 02.03.2020, то есть 1108 425 (один миллион сто восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 10 копеек.

- взыскать с ООО «Пульс» в пользу Набока Ольги Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату части действительной стоимости доли Студеникина Александра Ивановича в уставном капитале ООО «Пульс» в размере 30 % в сумме 17667 037 (семнадцать миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч тридцать семь) рублей 50 копеек, начиная с 03.03.2020 по день фактической выплаты доли (в сумме 17667037,50 рублей).

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.04.2019 по делу №2-3428/2019 с ООО «Пульс» в пользу истцов взыскана сумма в размере 3475326,89 рублей, в том числе: 3348187, 50 рублей- часть действительной стоимости Студеникина А.И. в уставном капитале ООО «Пульса» в размере 30%, 127139,39 рублей- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2018 по 09.04.2019.

Однако, на момент обращения истца в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным требованиям, указанное решение ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее представлял отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковый требований.

Третье лицо – Тремасов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворении иска.

Третье лицо – Студеникин А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истцов и третьего лица, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов и третье лицо, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.04.2019 по делу №2-3428/2019 постановлено: Исковые требования Набока Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Студеникина Александра Александровича к ООО «ПУЛЬС» о взыскании стоимости доли- удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПУЛЬС» в пользу Набока Ольги Николаевны часть действительной стоимости доли Студеникина Александра Ивановича в уставном капитале ООО «ПУЛЬС» в размере 30% в сумме 23437312,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 09.04.2019 в размере 889975,76 рублей, а также 5000,00 рублей в счет возврата госпошлины, в всего: 24332288,30 рублей.

Взыскать с ООО «ПУЛЬС» в пользу несовершеннолетнего Студеникина Александра Александровича, в лице законного представителя Набока Ольги Николаевны, часть действительной стоимости доли Студеникина Александра Ивановича в уставном капитале ООО «ПУЛЬС» в размере 30% в сумме 3348187,50 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 09.04.2019 в размере 127139,39 рублей, а всего: 3475326,89 рублей.

Взыскать с ООО «ПУЛЬС» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в размере 55000,00 рублей.

Апелляционным определением самарского областного суда от 10.02.2020 указанное решение Автозаводского районного суда изменено, изложено в следующей редакции:

Исковые требования Набока Ольги Николаевны и Студеникина Александра Александровича е ООО «ПУЛЬС» о взыскании стоимости доли- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПУЛЬС» ИНН 6321017335 в пользу Набока Ольги Николаевны часть действительной стоимости доли Студеникина Александра Ивановича в уставном капитале ООО «ПУЛЬС» в размере 30% в сумме 17667037,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 09.04.20109 в размере 670863,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «ПУЛЬС» ИНН 6321017335 в пользу Студеникина Александра Александровича часть действительной стоимости доли Студеникина Александра Ивановича в уставном капитале ООО «ПУЛЬС» в размере 30% в сумме 2523862,50 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 09.04.2019 в размере 95837,63 рублей.

В удовлетворении исковых требований Набока Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Студеникина Александра Александровича к ООО «ПУЛЬС» в остальной части- отказать.

Взыскать с ООО «ПУЛЬС» ИНН 6321017335 в пользу Тремасова Виктора Викторовича расходы по оплате судебной экспертизы в размере 51200,00 рублей.

Взыскать с ООО «ПУЛЬС» ИНН 6321017335 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в размере 55000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установлено, что до настоящего времени указанное решения суда ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,.. . подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора... учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения: о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен соответствующий расчет.

Расчет процентов, в том числе в части периода и размера, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, представленный истцами, судом признается верным, стороной ответчика контррассчет не представлен.

В силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае нарушение прав истцов со стороны ответчика, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, в связи с чем заявленные исковые требования в данной подлежат удовлетворению.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, при установленных настоящим решением обстоятельствах, суд приходит выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Студеникина Александра Александровича, Набока Ольги Николаевны к ООО «Пульс» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пульс» в пользу Студеникина Александра Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату части действительной стоимости доли Студеникина Александра Ивановича в уставном капитале ООО «Пульс» в размере 30 % в сумме 2523862 (два миллиона пятьсот двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек за период с 10.04.2019 по 02.03.2020, то есть 158346 (сто пятьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «Пульс» в пользу Студеникина Александра Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату части действительной стоимости доли Студеникина Александра Ивановича в уставном капитале ООО «Пульс» в размере 30 % в сумме 2523862 (два миллиона пятьсот двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, начиная с 03.03.2020 по день фактической выплаты доли (в сумме2523862,50 рублей).

Взыскать с ООО «Пульс» в пользу Набока Ольги Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату части действительной стоимости доли Студеникина Александра Ивановича в уставном капитале ООО «Пульс» в размере 30 % в сумме 17667 037 (семнадцать миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч тридцать семь) рублей 50 копеек за период с 10.04.2019 по 02.03.2020, то есть 1108 425 (один миллион сто восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «Пульс» в пользу Набока Ольги Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату части действительной стоимости доли Студеникина Александра Ивановича в уставном капитале ООО «Пульс» в размере 30 % в сумме 17667 037 (семнадцать миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч тридцать семь) рублей 50 копеек, начиная с 03.03.2020 по день фактической выплаты доли (в сумме 17667037,50 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-003301-42