Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7580/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-3696/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре О.В. Зюбиной,

с участием представителя истца (Наименование1) Т.Н. Науменко, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (Наименование1) к Ляховой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (№), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) обратилось в суд с исковым заявлением к Н.Ю. Ляховой, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) в размере <данные изъяты>, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «(Наименование1)», кредитный договор, то есть сделал оферту на заключение указанного договора. В рамках кредитного договора ответчик просил истца открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей путём зачисления на открытый счёт. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, истец открыл ему банковский счёт (№), то есть акцептовал оферту. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор (№). Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, в настоящее время образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена.

Заочным решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые требования АО «(Наименование1)» к Н.Ю. Ляховой, с ответчика взысканы задолженность по кредитному договору (№) в размере <данные изъяты>, неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца АО «(Наименование1)» Т.Н. Науменко, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> как указано в расчёте, поскольку в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка. В остальной части исковые требования оставлены без изменения, представитель просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Н.Ю. Ляхова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «(Наименование1)», кредитный договор, то есть сделал оферту на заключение указанного договора. В рамках кредитного договора ответчик просил истца открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей путём зачисления на открытый счёт.

В своем заявлении ответчик указал, что с условиями предоставления потребительских кредитов «(Наименование1)» (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимает. С информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора, ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.

Договор заключается одним из следующих способов: путём подписания клиентом и банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключённым с момента его подписания. Путём акцепта заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключённым с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счёта.

Истец открыл ответчику банковский счёт (№), перечислив на него необходимые денежные средства.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов «(Наименование1)», погашение задолженности должно осуществляться путём ежемесячных платежей.

Поскольку ответчик нарушил график платежей, истец выставил ему заключительное требование, в котором просил погасить задолженность в размере <данные изъяты>. Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счёта, заключительным требованием от (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>. Представленный истцом расчёт судом проверен, является арифметически правильным.

Доводы ответчика, что при расчёте задолженности не были учтёны платежи, произведённые за период с августа по (ДД.ММ.ГГГГ) года, опровергаются материалами дела. В таблице расчёта основного долга (л.д. 8) присутствует указанные платежи и, в частности, платежи от (ДД.ММ.ГГГГ) года на сумму <данные изъяты> рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ) года на сумму <данные изъяты> рублей, от (ДД.ММ.ГГГГ) года на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед (Наименование1), что привело к образованию просроченной задолженности. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчик не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных договором.

В соответствии с п. 12.1 условий предоставления потребительских кредитов (Наименование1) за нарушение сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчику выставлено заключительное требование на сумму <данные изъяты> рублей. Довод ответчика, что заключительное требование от (ДД.ММ.ГГГГ) не направлялось и не вручалось, также опровергается материалами дела. Истцом в опровержение этого представлен список (№) внутренних почтовых отправлений от (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчёт судом проверен, является арифметически правильным.

Довод ответчика о неправильном расчёте неустойки суд считает необоснованным, поскольку кредитным договором между сторонами определено, что неустойка начисляется на сумму задолженности, указанную в заключительном требовании, то есть на сумму <данные изъяты>. Право истца потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 821 ГК РФ и заключённым между сторонами договором, в случае пропуска очередного платежа (п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «(Наименование1)»).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, возражения ответчика относительно размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что заявленная истцом неустойка составляет 45% основного долга, что не соответствует последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «(Наименование1)» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «(Наименование1)» к Ляховой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (№), расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Ляховой Н. Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу акционерного общества «(Наименование1)» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору (№) в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: