Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1690/2021 от 20.09.2021

Дело 12-1690/2021

УИД 35RS0010-01-2021-014539-68

        РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                               13 декабря 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молодова В. С. на постановление ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Дербина Я.В. от 29 июля 2021 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Смирнова И.А. от 16 августа 2021 года,

установил:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Дербина Я.В. от 29 июля 2021 года №, Молодов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде И.А. Смирнова от 16 августа 2021 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Молодова В.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, Молодов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что требование пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ, Правила) им выполнено полностью. Кроме того, 29 июля 2021 года по адресу: г. Вологда, Конева ул., д. 15 при пересечении пешеходного перехода, Молодов В.С., двигаясь на своем автомобиле вместе с впереди идущим автомобилем «Ниссан Террано», продолжил движение с учетом требований пункта 14.1 ПДД РФ, уступив дорогу пешеходу с зонтом, при этом других пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода не было. Автомобиль «Ниссан Террано» не был остановлен за нарушение пунктов 14.1 и 14.2 Правил.

В судебное заседание Молодов В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Вологде Дербин Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2021 года в 17 часов 37 минут по адресу: г. Вологда, ул. Конева, у д.15, водитель Молодов В.С., управляя автомобилем «Шкода Рапид», г.р.з. Е232СС/35, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт правонарушения и виновность Молодова В.С. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2021 года №, рапортом сотрудника полиции от 29 июля 2021 года, видеозаписью правонарушения, из которой следует, что при пересечении автомобилем Молодова В.С. нерегулируемого пешеходного перехода по нему уже осуществлял движение пешеход (спешившийся велосипедист).

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку Молодов В.С. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, эти обстоятельства были зафиксированы инспектором, выявившим правонарушение, в протоколе об административном правонарушении и рапорте, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к Молодову В.С. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте и протоколе не имеется.

Кроме того факт правонарушения подтверждается видеозаписью с носимого устройства «Дозор-195332», содержание которой согласуется с другими материалами дела.

Действия Молодова В.С. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

               Доводы Молодова В.С. о том, что движущееся вместе с ним транспортное средство «Ниссан Террано» не было остановлено за нарушение пунктов 14.1 и 14. 2 Правил, не могут быть признаны относимыми в рамках данного дела.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Указанные доводы обсуждению в рамках данного дела не подлежат, поскольку в полномочия судьи при производстве по делу об административном правонарушении не входит установление степени вины иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Молодов В.С. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

       Представленная заявителем фотография не свидетельствует об отсутствии правонарушения, поскольку не соответствует дате и времени события, указанного в протоколе по делу об административном правонарушении, кроме того зафиксированный на ней пешеходный переход полностью не просматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

Молодов В.С. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении. Заявленные Молодовым В.С. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства получили разрешение в определении должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Молодову В.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

          Порядок и срок давности привлечения Молодова В.С. к административной ответственности, не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Дербина Я.В. от 29 июля 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молодова В.С. и решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде И.А. Смирнова от 16 августа 2021 года не имеется, жалоба Молодова В.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Дербина Я.В. от 29 июля 2021 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде И.А. Смирнова от 16 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Молодова В. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     М.В. Зайцева.