Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-544/2014 от 23.10.2014

Дело № 1-544/24-2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» декабря 2014 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующей судьи Пронской И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Феоктистовой Т.Н. и Сабыниной Е.В.,

подсудимых Голдинова В.С. и Горожанкина Д.Н..,

защитников - адвоката Широких Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

адвоката Каменева В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Колычевой Е.С.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голдинова <данные изъяты> <данные изъяты>,

Горожанкина <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Голдинов В.С. и Горожанкин Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 2014 года Горожанкин Д.Н., находясь на участке местности по адресу: <адрес>, где находились принадлежащие ООО «КСК-Монтаж» плиты дорожные 2П 30-10-30 б/у, блоки ФБС 24-2-6 та и плита ПП 10-1, решил совершить хищение указанного строительного материала. С этой целью Горожанкин Д.Н. предложил своему знакомому Голдинову В.С. совместно совершить данное преступление, на что тот согласился. После этого Горожанкин Д.Н. и Голдинов В.С. пришли на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, осмотрели находящийся там строительный материал и решили его похитить, продать и полученные денежные средства поделить между собой.

Затем ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо по просьбе Горожанкина Д.Н. и Голдинова В.С., будучи неосведомленным о преступных намерениях подсудимых, переместил с помощью строительного крана с вышеуказанного участка местности на территорию картонажной фабрики по адресу: <адрес>, девять плит дорожных 2П 30-18-30 б/у, принадлежащих ООО «КСК-Монтаж» стоимостью 1650 рублей 53 копейки каждая на общую сумму 14854 рубля 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Горожанкин Д.Н. и Голдинов В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение строительного материала, принадлежащего ООО «КСК-Монтаж», предложили своему знакомому ФИО11, не осведомленному о преступных намерениях подсудимых, приобрести блоки ФБС 24-4-6 та. На данное предложение ФИО11 согласился, после чего прибыл к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>, где его ожидали Горожанкин Д.Н. и Голдинов В.С.. Затем ФИО11 по предложению подсудимых, используя автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, забрал с территории по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «КСК-Монтаж» блоки ФБС 24-4-6 та в количестве 5 штук стоимостью 1584 рубля 75 копеек на общую сумму 7923 рубля 75 копеек.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Горожанкин Д.Н. и Голдинов В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение строительного материала, принадлежащего ООО «КСК-Монтаж», предложили своему знакомому ФИО11, не осведомленному о преступных намерениях подсудимых, приобрести блоки ФБС 24-4-6 та и плиту ПП 10-1. На данное предложение ФИО11 согласился, после чего прибыл к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>, где его ожидали Горожанкин Д.Н. и Голдинов В.С., которые сняли проволоку, с помощью которой были закрыты ворота, ведущие на территорию участка местности, где хранился строительный материал. После этого ФИО11 по предложению подсудимых заехал на территорию данного участка местности и по предложению последних, используя автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, забрал принадлежащие ООО «КСК-Монтаж» блоки ФБС 24-4-6 та в количестве 5 штук стоимостью 1584 рубля 75 копеек на общую сумму 7923 рубля 75 копеек, а также плиту ПП 10-1 стоимостью 1449 рублей 15 копеек.

Таким образом, Горожанкин Д.Н. и Голдинов В.С. совершили тайное хищение строительного материала, принадлежащего ООО «КСК-Монтаж», на общую сумму 32 151 рубль 42 копейки.

Подсудимый Горожанкин Д.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что после освобождения из мест лишения свободы в июле 2014 года он стал работать на картонажной фабрике, расположенной на <адрес>, где познакомился с Голдиновым В.С. В августе 2014 года он обнаружил, что на территории соседнего земельного участка находится строительный материал, который он решил похитить. Данное преступление он предложил Голдинову В.С. совершить совместно, на что тот согласился. Далее они направились на территорию соседнего участка, где решили часть плит переместить на территорию картонажной фабрики. Для этого ДД.ММ.ГГГГ они обратились к незнакомому им работнику картонажной фабрики, управлявшему краном, который по их просьбе переместил девять плит с соседнего участка на территорию фабрики. Часть из похищенных плит они отвезли в район авторынка <адрес>, где продали за 7000 рублей, часть он отвез в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они предложили своему знакомому ФИО16, который управлял грузовым автомобилем с манипулятором, пробрести ФБС блоки, на что он согласился и утреннее время подъехал к территории картонажной фабрики, где с помощью манипулятора погрузил с соседнего участка в свой автомобиль пять блоков. За данный строительный материал ФИО17 передал им 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО18 аналогичным образом забрал с территории вышеуказанного участка пять блоков и одну плиту, за что передал им 4000 рублей. В настоящее время весь похищенный строительный материал возвращен представителю потерпевшего, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Голдинов В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления также признал и показал, что примерно в августе 2014 года его знакомый Горожанкин Д.Н. предложил ему забрать с территории, расположенной рядом с картонажной фабрикой, где они работали, строительный материал, на что он согласился. Для этого ДД.ММ.ГГГГ они обратились к незнакомому мужчине, управлявшему краном, который по их просьбе переместил на территорию фабрики девять плит. Также позже они обратились к мужчине по имени ФИО20, который на автомобиле КАМАЗ с манипулятором отвозил данные плиты для продажи в район авторынка <адрес>, а также в <адрес>. За продажу плит они получили 7000 рублей, часть из которых передали ФИО19 за услуги, а оставшиеся денежные средства они разделили между собой. 27 и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО21 по их предложению забирал с территории соседнего участка по пять плит ФБС, а также плиту для люка. В первый раз ФИО22 заплатил им 7000 рублей, второй раз – 4000 рублей. Денежные средства они разделили между собой. После того, как об их действиях стало известно правоохранительным органам, они вернули представителю потерпевшего похищенный строительный материал. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании показал, что ООО «КСК-Монтаж» хранило на территории земельного участка по адресу: <адрес>, строительные материалы. Данный земельный участок был огорожен забором и металлическими воротами, закрывающимися на замок. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил проректор Курского государственного университета, который на тот период времени арендовал вышеуказанный земельный участок, и сообщил, что с участка выехал автомобиль «КАМАЗ», загруженный строительными материалами. После чего он вызвал сотрудников полиции и направился на место происшествия, где обнаружил, что ворота были открыты, а на участке отсутствовали плиты и блоки. После проведения инвентаризации была выявлена недостача 9 плит дорожных 2П 30-18-30 б/у на общую сумму 14 854 рубля 77 копеек, 10 блоков ФБС 24-4-6 та на общую сумму 15847 рублей 50 копеек, одной плиты ПП 10-1 стоимостью 1449 рублей 15 копеек. В результате преступления ООО «КСК-Монтаж» был причинен материальный ущерб на общую сумму 32 151 рубль 42 копейки. В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного строительного материала, претензий к подсудимым не имеет, просит их не наказывать.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он является главным инженером Курского государственного университета, которому в августе 2014 года был передан в аренду земельный участок по адресу: <адрес> «а» под строительство бассейна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут он прибыл на данный участок и увидел, что у металлических ворот, ведущих на территорию участка, стоит автомобиль «КАМАЗ», кузов которого был заполнен бетонными блоками. Также около автомобиля находился мужчина, в котором он в судебном заседании опознает Голдинова В.С., который ему сказал, что прибыл на данный участок по указанию своего начальника. Он предположил, что бывший арендатор вывозит строительный материал, после чего позвонил своему руководителю и сообщил об увиденном.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 147-148), являющегося оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что при производстве оперативно-розыскных мероприятий по факту тайного хищения строительного материала, принадлежащего ООО «КСК-Монтаж», была установлена причастность Голдинова В.С. и Горожанкина Д.Н. к совершению данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> им были приняты явки с повинной соответственно у Горожанкина Д.Н. и Голдинова В.С.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 117-119), также оглашенному в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он неофициально осуществляет грузоперевозки на автомобиле «КАМАЗ», государственный номер № Летом 2014 года он познакомился с парнями по имени ФИО23 и ФИО4, которые предложили прибрести у них блоки ФБС стоимостью 1400 рублей за штуку, находящиеся рядом с территорией картонажной фабрики. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к картонажной фабрике, где его встретили ФИО24 и ФИО4. После этого он с помощью манипулятора загрузил пять блоков в кузов автомобиля, заплатив за них парням 7000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал на земельный участок, где его ожидали ФИО4 и ФИО25, которые открыли ему ворота. С помощью манипулятора он загрузил пять блоков и одну плиту для люка в свой автомобиль, расплатился с парнями, и отвез данные блоки и плиту к себе на участок. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО26 и ФИО4 отвозил на своем автомобиле шесть плит в район авторынка, а ДД.ММ.ГГГГ отвозил плиты домой к ФИО27 в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 149-150) следует, что он работает в Курской таможне в должности инспектора оперативно-дежурной службы и таможенной охраны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут он направлялся на работу, когда увидел около земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», автомобиль «КАМАЗ», кузов которого был загружен бетонными плитами. Рядом с автомобилем находились двое ранее неизвестных ему мужчин.

О виновности подсудимых свидетельствуют также письменные материалы дела:

- заявление представителя потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «а», похитили строительные материалы, принадлежащие ООО «КСК-Монтаж», тем самым причинили материальный ущерб;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 7-12), согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес> «а», были обнаружены и изъяты следы протектора шин;

- протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-41) и от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д.50-52), согласно которым Горожанкин Д.Н. и Голдинов В.С. добровольно сообщили об обстоятельствах хищения ими строительных блоков и плит с территории земельного участка по <адрес>;

- акты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ООО « КСК-Монтаж» (т. 1 л.д. 71, 75), согласно которым на объекте по <адрес>, была установлена недостача 10 фундаментных блоков ФБС 24.4.6, 10 дорожных плит 2П 30-18-30 и 1 плиты ПП10-1;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88), согласно которой стоимость блока ФБС 24.4.6 та составляет 1 584 рубля 75 копеек;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 89), согласно которой стоимость плиты дорожной 2П30-18-30 б/у составляет 1 650 рублей 53 копейки;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 90), согласно которой стоимость плиты ПП 10-1 составляет 1 449 рублей 15 копеек.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 166-172), согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, участвующее лицо Голдинов В.С. указал на место, где отсутствует часть забора, через которое он проникал на соседний участок. Также указал на место, куда были перемещены похищенные плиты и место, где стоял автокран;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 173-177), согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного около <адрес>, участвующие лицо Горожанкин Д.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный участок были выгружены похищенные плиты;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 178-183), согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес> участвующие лицо - свидетель ФИО11 указал на часть блоков ФБС 24-4-6 та и на плиту ПП 10-1 и пояснил, что данный строительный материал он приобрел, ранее данный материал находился по адресу: <адрес> «а». В ходе осмотра были изъяты 10 блоков ФБС 24-4-6 та, плита ПП 10-1., которые впоследствии были осмотрены (т. 1 л.д. 184-188), признании и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 188), возвращены представителю потерпевшего ФИО12 (т. 1 л.д. 189, л.д. 190);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 191-195), согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес> д. Волобуево, <адрес>, были обнаружены три плиты 2П 30-18-30 б/у. Участвующие лицо Горожанкин Д.Н. пояснил, что осматриваемые плиты были похищены с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а». Указанные плиты были изъяты, впоследствии осмотрены (т. 1 л.д. 196-198), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 199), переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО12 (т. 1 л.д. 200);

- расписка представителя потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 205), согласно которой им получены от Голдинова В.С. и Горожанкина Д.Н. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ООО «КСК-Монтаж»;

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых Горожанкина Д.Н. и Голдинова В.С. доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд исходит из того, что подсудимые умышленно, с корыстной целью, предварительно договорившись по предложению Горожанкина Д.Н. о совершении тайного хищения строительного материала, принадлежащего ООО «КСК-Монтаж», впоследствии безвозмездно изъяли плиты дорожные 2П30-18-30 б/у, блоки ФБС 24-4-6 та, плиту ПП 10-1, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, обратив их в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ООО «КСК- Монтаж».

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Горожанкиным Д.Н. и Голдиновым В.С., личности виновных, их род занятий, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также роль каждого из подсудимых в совершении преступления в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также и мнение представителя потерпевшего ФИО12, не имеющего претензий к подсудимым и не настаивающего на строгом наказании в отношении них ввиду возвращения ему похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горожанкину Д.Н., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Голдинову В.С., судом не установлено.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого Горожанкина Д.Н., который положительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 24), удовлетворительно - участковым уполномоченным ( т. 2 л.д. 20).

Судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого Голдинова В.С., которые впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется участковым уполномоченным (т. 1 л.д. 239), удовлетворительно - по месту жительства (т. 1 л.д. 235, 238).

Оснований для изменения категории совершенного Голдиновым В.С. и Горожанкиным Д.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить подсудимому Голдинову В.С. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а подсудимому Горожанкину Д.Н. – в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что именно такое наказание за совершенное преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Также, с учетом наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд назначает Голдинову В.С. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в размере, не превышающем двух третей наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения данных положений к подсудимому Горожанкину Д.Н. не имеется, поскольку в его действиях имеется рецидив – отягчающие наказание обстоятельство.

Также суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания Горожанкину Д.Н. не применять правила назначения наказания при рецидиве, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый Горожанкин Д.Н. осуждается к реальному лишению свободы за корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику подсудимого Голдинова В.С. - адвокату Каменеву В.И. в ходе предварительного расследования и в суде, в общем размере 6600 рублей, а также подлежащих выплате защитнику подсудимого Горожанкина Д.Н. - адвокату Широких Н.В. в размере 7700 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию соответственно с Голдинова В.С. и Горожанкина Д.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6600 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7700 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 10 ░░░░░░ ░░░ 24.4.6 ░░, ░░░░░ ░░ 10-1, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░ 30-18-30 ░/░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.12.2014 ░.