Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2017 ~ М-16/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 06 марта 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                             Агаповой О.Е.,

при секретаре                          Сурниной А.В.,

    с участием представителя истца С.А., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Г.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О. к ПАО «Сбербанк России», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ..., Б.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... он купил у ответчика Б.Н. автомобиль модель: ..., идентификационный номер ..., наименование (тип ТС): ..., год выпуска: ... шасси № .... кузов ..., цвет: ..., который принадлежал продавцу на праве собственности и на момент приобретения состоял на учете в ОТОТ РРЭР ... Заводоуковский, имел государственный регистрационный номер: .... Поскольку при покупке вышеуказанный автомобиль был неисправен и не мог участвовать в дорожном движении, истец не зарегистрировал его в органах ГИБДД на свое имя в установленном законом порядке. После ремонта автомобиля, в ... года для регистрации транспортного средства истец обратился в органы ГИБДД, однако ему было сообщено, что в отношении приобретенного транспортного средства судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных ими в отношении должника – Б.Н. объявлены запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра от ..., от ..., от ..., от ..., от .... Наличие указанных запретов на совершение регистрационных действий препятствуют истцу в постановке транспортного средства на учет в связи со сменой собственника, что лишает его права на использование транспортного средства, то есть нарушает законные права как собственника приобретенного автомобиля. Ссылаясь на нормы права истец просит отменить запреты в отношении транспортного средства – автомобиля: модель ..., идентификационный номер (..., наименование (тип ТС): ..., категория ..., год выпуска: ... шасси № .... кузов ..., цвет: ..., государственный регистрационный номер: ..., объявленные ..., ..., ..., ..., ....

Ответчик ПАО «Сбербанк России» не согласившись с предъявленными требованиями, представили отзыв, в котором просят в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Определение суда от ... к участию в деле привлечено в качестве соответчика ЗАО «Тюменьагропромбанк», в качестве третьего лица Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по ....

Определением суда от ... производство по делу в части исковых требований об отмене запретов в отношении транспортного средства – автомобиля: модель ..., идентификационный номер ..., наименование (тип ТС): ..., категория ..., год выпуска: ..., шасси № .... Кузов ..., цвет: ..., государственный регистрационный номер: ..., объявленные ..., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Ш.М. и ... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... М.М. прекращено.

В судебном заседании представитель истца С.А., действующий на основании доверенности от ..., поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных требований, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Г.И. действующая на основании доверенности от ..., иск не признала, полагала возможным постановить решение на усмотрение суда.

Истец П.О., ответчик Б.Н., представители ответчиков: МИФНС РФ ... по ..., ЗАО «Тюменьагропромбанк», представители третьих лиц ... отдела судебных приставов УФССП по ..., Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ..., надлежащим образом извещенными о времени и месте в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика - ПАО «Сбербанк «России», суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ПАО «Сбербанк «России», исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на государственном регистрационном учете в отделении ГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД РФ «Заводоуковский» состоит транспортное средство – автомобиль марка, модель: ..., идентификационный номер (..., наименование (тип ТС): ..., категория ..., год выпуска: ..., шасси № ..., кузов ..., цвет: ..., государственный регистрационный номер ..., собственником которого зарегистрирован Б.Н. на основании договора поставки ... от ....

Из паспорта транспортного средства ..., выданного ООО «Максус Рус», дата выдачи: ... следует, что собственник транспортного средства Б.Н. произвел отчуждение транспортного средства в пользу истца П.О. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ..., что удостоверяется подписями продавца и покупателя.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ... следует, что ответчик Б.Н. продал, а истец П.О. купил в собственность автомобиль марка, модель: ..., идентификационный номер ..., наименование (тип ТС): ..., категория ..., год выпуска: ..., шасси № .... кузов ..., цвет: ..., стоимостью ... рублей.

Факт оплаты истцом транспортного средства по договору подтверждается приходным кассовым ордером ... от ..., согласно которому истец перечислил денежные средства в сумме ... рублей на счет ответчика Б.Н. в ОАО «Россельхозбанк» ....

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Б.Н., ..., ... судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП Управления ФССП по ... Ф.Л.; - были вынесены постановления об объявлении запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра автомобиля марка, модель: ..., идентификационный номер ..., наименование (тип ТС): грузовой фургон, категория ..., год выпуска: ..., шасси № .... кузов ..., цвет: ..., государственный регистрационный номер ....

Из карточек АМТС находящегося под запретом установлено, что отделением ГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД РФ «Заводоуковский» в порядке исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей об объявлении запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра были совершены регистрационные действия по регистрации вышеуказанных ограничений (запретов). Также установлено, что по постановлению судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Управления ФССП по ... Ф.Л. от ... ГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД РФ «Заводоуковский» дважды были совершены регистрационные действия по регистрации вышеуказанных ограничений (запретов).

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части отмены запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра вышеуказанного автомобиля объявленных ... судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП Управления ФССП по ... Ф.Л..

В силу статьи 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 119 данного закона предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии со ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 161 данного кодекса, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 223, статьи 235 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 454 указанного выше кодекса установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано выше, право собственности на спорное транспортное средство перешло от Б.Н. к П.О. по договору купли-продажи транспортного средства от ....

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Б.Н. с момента заключения вышеуказанного договора купли-продажи - ..., то есть с момента отчуждения транспортного средства, не является его собственником. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, совокупность обстоятельств дела, позволяет сделать вывод о том, что с ... ответчик Б.Н. не являлся собственником спорного транспортного средства.

Обязательства между сторонами по договору купли-продажи транспортного средства от ... исполнены в полном объеме, истец фактически с ... является собственником спорного транспортного средства, и в результате наложения запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля нарушены права и законные интересы истца.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца в части отмены запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра автомобиля марка, модель: ..., идентификационный номер ..., наименование (тип ТС): ..., категория ..., год выпуска: ..., шасси № ..., кузов ..., цвет: ..., государственный регистрационный номер ..., объявленных ..., ... судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП Управления ФССП по ... Ф.Л., взыскателями по которым являются ответчики ПАО «Сбербанк России» и МИФНС РФ ... по ..., должником – ответчик Б.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск П.О. к Б.Н., ПАО «Сбербанк России», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра автомобиля марка, модель: ..., идентификационный номер ..., наименование (тип ТС): ..., категория ..., год выпуска: ..., шасси № .... кузов ..., цвет: ..., государственный регистрационный номер ..., объявленные ..., ... судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП Управления ФССП по ... Ф.Л.

В остальной части исковых требований П.О. отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2017 года.