Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2019 (2-2218/2018;) ~ М-2276/2018 от 17.12.2018

УИД 63RS0042-01-2019-003357-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2019 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/19 по иску К.О. к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.О. обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика», в котором, с учетом его последующего уточнения, просила расторгнуть договор купли – продажи планшетного компьютера марки «Apple iPad mini 4», заключенный <дата> между К.О. и АО «Связной Логистика», взыскать с ответчика денежную сумму за оплаченный товар в размере <...>, убытки, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере <...>, неустойку (пени) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...>. В обоснование своих требований указала, что в процессе эксплуатации у приобретенного товара проявились дефекты, не позволяющие использовать его по назначению, а именно, отсутствует звук. Правила эксплуатации товара истцом не нарушались. <дата> истцом ответчику направлена претензия, в которой предъявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате за уплаченный товар. Претензия получена ответчиком <дата>. <дата>, не получив ответа на претензию, истцом по месту приобретения товара предъявлена повторная претензия в книге жалоб и предложений. <дата> истцом в адрес продавца направлена телеграмма с уведомлением о проведении технического осмотра товара. <дата> телеграмма получена адресатом. <дата> проведен осмотр технического состояния планшетного компьютера. Согласно акту технического состояния оборудования № от <дата>, выполненного ООО «Региональная техническая экспертиза», представленный к осмотру товар не имеет нарушений правил эксплуатации, обнаружен недостаток - отсутствует звук. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просил исковые требования удовлетворить.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика – АО «Связной Логистика», на надлежащего ответчика – ООО «Сеть Связной».

В судебном заседании представитель истца К.О. – З.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» - Т.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Так как имеющийся в приобретенном истцом товаре дефект проведенной судебной экспертизой признан производственным и обладает признаками существенности, ООО «Сеть Связной» признает требования истца в части взыскания уплаченной за товар денежной суммы, оплаты представительских услуг в размере <...>, а также не возражает компенсировать истцу моральный вред в размере <...>. Кроме того, ООО «Сеть Связной» готово обсудить условия и заключить мировое соглашение с истцом. По существу заявленных требований пояснил, что истец обратился к ответчику с претензией, полученной ответчиком <дата>, на которую ответчиком был дан ответ <дата> с просьбой сдать товар по месту приобретения для проведения проверки качества. В ответе было также сообщено, что поскольку гарантийный срок на приобретенный товар не истек, проверка качества будет проведена в авторизированном производителем сервисном центре. О дате, месте и времени проведения проверки качества потребителю сообщается дополнительно. Истец, в свою очередь, к ответчику для проведения проверки качества не обращался, повел себя недобросовестно, лишив ответчика права на досудебное урегулирование сложившегося спора. На письменное требование ответчика передать товар, содержащееся в ответе на претензию, истец никак не отреагировал. Доводы истца о том, что она пыталась передать товар на проверку ответчику, являются ложными. Истцом не предоставлен товар для проведения проверки качества, что лишило ответчика возможности установить обоснованность требования истца о расторжении договора купли-продажи и удовлетворении заявленных требований. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Доказательств передачи товара ответчику для проведения проверки качества истцом не представлено. <дата> истец обратилась на торговую точку, где оставила запись в книге жалоб и предложений о том, что проверка качества товара не проведена. Наличие данной записи не подтверждает факт предоставления товара для проверки качества, составлена в одностороннем порядке. Ответчиком дан письменный ответ на указанное выше обращение истца <дата>, в котором ответчиком снова было предложено истцу предоставить товар на проверку качества через торговую точку. Данный ответ вновь был проигнорирован истцом. Кроме того, полагал о наличии в действиях ответчика злоупотребление правом, ссылаясь на наличие в производстве другого суда иска К.О. аналогичного содержания в отношении другого товара. Ссылаясь на изложенное, просил отказать в удовлетворении требований истца относительно взыскания с ответчика неустойки и штрафа в полном объеме, либо уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требование истца о взыскании в его пользу неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, а также штрафа, считает незаконным, так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке по вине самой истицы. Требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных ею за услуги представителя, по его мнению, являются явно завышенными. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда, а также размер неустойки и штрафа в целях недопущения злоупотребления правом со стороны истицы, извлечения ею прибыли из сложившегося положения, ввиду явной несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательства, и обязать истца вернуть ответчику приобретенный товар.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ № от <дата> «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что <дата> между К.О. и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи планшетного компьютера марки «Apple iPad mini 4», стоимостью <...>

<дата> АО «Связной Логистика» прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сеть Связной», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. С указанного момента все права и обязанности АО «Связной Логистика», в том числе вытекающие из совершенных сделок, перешли к его правопреемнику – ООО «Сеть Связной», в порядке универсального правопреемства.

В процессе эксплуатации у планшетного компьютера проявился недостаток, не позволяющий его использовать по назначению, а именно, отсутствует звук, что подтверждается актом технического состояния оборудования № от <дата>, выполненного ООО «Региональная техническая экспертиза.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца К.О. – З.А., действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Заключением эксперта № от <дата>-<дата>, выполненного ООО «Товароведческая Экспертиза» установлено, что в исследуемом планшетном компьютере Apple iPad mini 4 Wi-Fi Cellurar 128 Gb Gold (А1550) IMEI: №, S/N: №, экспертом выявлен дефект «отсутствует звук». Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТ 27.002-2015 (Надежность в технике. Основные понятия термины и определения.). В ходе исследования планшетного компьютера не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Неисправность возникла по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток. Поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ООО «Товароведческая Экспертиза», поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

С учетом выводов судебной товароведческой экспертизы от <дата>-<дата> суд приходит к выводу, что в спорном товаре имеется неустранимый производственный недостаток, который суд полагает существенным.

В связи с этим исковые требования о расторжении договора купли - продажи и о взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу К.О. стоимости товара в размере <...> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы по договору купли-продажи планшетный компьютер Apple iPad mini 4 Wi-Fi Cellurar 128 Gb Gold (А1550) IMEI: №, S/N: №, подлежит передаче истцом К.О. ответчику.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, а также неустойки до фактического исполнения обязательства суд также не усматривает.

При этом, доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом, суд по внимание не принимает, поскольку факт обращения истца в суд по спору в рамках закона о защите прав потребителей правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Судом установлено, что <дата> истцом в адрес АО «Связной Логистика» направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензия получена адресатом. Однако, в добровольном порядке требования истца не выполнены. При этом, суд полагает установленным и подтвержденным материалами дела, что истцом обязанность предоставления товара ответчику для проведения проверки качества выполнена.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, ее размер подлежит уменьшению до 5000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Сеть Связной» добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф с учетом уменьшения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до <...>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной до момента фактического исполнения решения, которые суд полагает обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда размере 1% от стоимости товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в связи с проведением проверки качества приобретенного товара актом ООО «Региональная техническая экспертиза», стоимость оказанных услуг составила <...>, а также в связи с проведением судебной товароведческой экспертизы ООО «Товароведческая Экспертиза», стоимость оказанных услуг составила <...>.

Поскольку указанные расходы истца подтверждены представленными кассовыми чеками от <дата> и <дата>, которые сомнения у суда не вызывает, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения на совершение юридических услуг от <дата> №, заключенный между К.О. и ООО «Адвоком+», кассовым чеком на оплату услуг от <дата> на сумму <...> за оказание услуг в рамках заключенного договора.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, в размере <...>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера марки Apple iPad mini 4 Wi-Fi Cellurar 128 Gb Gold (А1550) IMEI: №, S/N: №, от <дата>, заключенный между К.О. и АО «Связной Логистика».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу К.О. уплаченную за товар денежную сумму в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, убытки в размере <...>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя и юридические услуги в размере <...> а всего <...>

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу К.О. неустойку со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% в день, по день фактического исполнения обязательства исходя из стоимости товара в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать К.О. возвратить ООО «Сеть Связной» планшетный компьютер марки Apple iPad mini 4 Wi-Fi Cellurar 128 Gb Gold (А1550) IMEI: №, S/N: № в 5-дневный срок после исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019.

Судья: О.А.Мельникова