Решение по делу № А50-8106/2007 от 10.07.2007

                             Арбитражный суд Пермского края

                               Именем Российской Федерации

                                                    Решение

г. Пермь

10 июля  2007                                                             № дела А50-8106/2007-А9

Резолютивная часть объявлена 09 июля 2007.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2007.

Арбитражный суд Пермского края в составе

судьи Байдиной И.В.

При ведении протокола судебного заседания

судьей Байдиной И.В. 

Рассмотрел  в  судебном заседании    дело  по заявлению

Управления Государственного автодорожного надзора по Пермской области и КПАО

О привлечении к административной ответственности в порядке части 4 статьи 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Крылова Андрея Анатольевича

При участии:

от  заявителя: Хабаров В.Б. по доверенности от 20.06.2007 № 2, предъявлено удостоверение.

от заинтересованного лица: предприниматель не явился.

Управление Государственного автодорожного надзора по Пермской области и КПАО (далее по тексту – Управление) обратилось с заявлением о привлечении Крылова Андрея Анатольевича к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс), мотивируя требования результатами проверки, выявившей осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении (л.д.1),  в судебное заседание не явился, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 138 от 04.06.2007 (л.д. 5) проведена внеплановая проверка Крылова Андрея Анатольевича,  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи 305591102100031  (л.д.18), имеющего лицензию № АСС-59-300376  сроком действия с 25.02.2005 по 24.02.2010 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации (л.д.12).

В ходе проверки среди прочих нарушений выявлено, что предприниматель выпустил на линию и использовал для перевозки пассажиров на регулярном городском маршруте № 13 «пл. Решетова – п. Абрамово» автобус марки ГАЗ 3269-0000010-03 регистрационный знак АО 082 59 RUS, не прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр.

Результаты проверки отражены в акте № 138 от 19.06.2007 (л.д.7-11), послужившим основанием для составления 19.06.2007 протокола № 096 об административном правонарушении (л.д.3-4).

Полномочия должностного лица Управления государственного автодорожного надзора по Пермской области и КПАО по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, а также подпунктом 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398,   подпунктом 2.3.1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Пермской области и КПАО, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 № АН-389фс, и приказом Управления государственного автодорожного надзора по Пермской области и КПАО от 13.04.2005 № 329 «О должностных лицах Пермского управления государственного автодорожного надзора по Пермской области и КПАО, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

При составлении протокола предприниматель присутствовал,  с  процессуальными правами и содержанием протокола ознакомлен,  копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола (л.д.3-4).

Полагая, что предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  к административной ответственности по данной статье.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ определено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа, на должностных лиц  - от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет круг обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе к ним относятся: наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1, статьи 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта осуществления предпринимательской  деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 от 08.08.2001 N 128-ФЗ  "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту – Закон о лицензировании) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

В соответствии с Законом о лицензировании одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, и в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, изложены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (далее по тексту – Положение о лицензировании перевозок пассажиров), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

Пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров предусмотрено, что грубым нарушением лицензионных требований является, в частности, использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Согласно пункту 4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматель обязан использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.

Пунктом 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, также определено, что владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами. 

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 880 утверждено Положение о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел  Российской Федерации. Согласно подпункту «а» пункта 4 данного Положения автобусы подлежат государственного техническому осмотру с периодичностью каждые 6 месяцев.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности предприниматель обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Как установлено в ходе проверки, ИП Крылов А.А. 1 и 2 июня 2007 выпустил на линию и использовал для перевозки пассажиров автобус марки ГАЗ 3269-0000010-03 регистрационный знак АО 082 59 RUS, не прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр, т.е. использовал транспортное средство эксплуатация которого запрещена. Факт осуществления перевозки пассажиров указанным автобусом подтверждается представленными в материалы дела копиями путевых листов (л.д.14).

С выявленным нарушением предприниматель согласен, о чем свидетельствует отметка в протоколе (л.д.3).

Учитывая, что предпринимателем не выполняются  требования названных выше нормативных правовых актов,  то при должной внимательности и осмотрительности  он мог определить, что осуществляет деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а значит, имел реальную возможность предотвратить совершение административного правонарушения, но не предпринял всех зависящих от него мер, что свидетельствует об обоснованности требований административного органа.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу составления протокола  об административном правонарушении, лежит на том лице или органе, которые данный протокол  составили. На них же лежит обязанность представления всех необходимых доказательств.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело материалы, суд первой инстанции пришел к выводу, что  в действиях ИП Крылова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт осуществления Крыловым А.А. предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу пункта 3 части 3 статьи 206 данного Кодекса в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

При определении наказания, учитывая тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности, а также то обстоятельство, что предприниматель совершил нарушение впервые, суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде минимального размера штрафа, т.е. 40 МРОТ.

Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176, 181 и ч. 3 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса     Российской     Федерации,   арбитражный    суд     Пермского края

Р Е Ш И Л :

Привлечь к административной ответственности Крылова Андрея Анатольевича, 15.07.1956 г.р., ИНН 591104086407, ОГРН 305591102100031, уроженца г. Красновишерска, проживающего по адресу: г. Березники, улица Юбилейная, дом 70 квартира 38, на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  40 минимальных размеров оплаты труда, что составляет четыре  тысячи рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru.

При исчислении 10-дневного срока нерабочие дни не учитываются.

            Судья                                                                      И.В. Байдина