Решение по делу № 2-1962/2015 ~ М-740/2015 от 16.02.2015

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Беловой И.В.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, Администрации г.<адрес> о выделе доли в жилом доме и признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО1, ФИО6, ФИО2 к ФИО5, ФИО7, Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес>, Администрации Красногорского муниципального района <адрес> о выделе доли в жилом доме и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и признании права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, ФИО1, ФИО6, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО7, Администрации г.<адрес> о выделе доли в жилом доме и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истица по основному иску указывает, что приобрела в собственность 70/200 долей жилого дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ФИО3.

Иными сособственниками жилого дома являются ответчики: ФИО6 – 24/347 долей, ФИО7 – 135/347 долей, ФИО1 – 24/347 долей, ФИО2 – 24/347 долей. Доля истицы в праве на жилой дом составляет 140/347 долей, с учетом выдела доли ФИО4 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что фактически жилой дом разделен на 4 помещения, имеющие отдельные входы и отдельные системы коммуникации.

Согласно техническому паспорту и сложившемуся фактическому порядку пользования жилым домом, истица занимает <адрес> со следующими помещениями: пом. (жилое) площадью 13,8 кв.м, пом. (кухня) площадью 8,8 кв.м Лит. А1, пом. (веранда) площадью 8,2 кв.м Лит. а1, пом. площадью 6,8 кв.м Лит. а4.

Часть дома, которой истица фактически пользуется, имеет отдельный вход и не имеет помещений в совместной пользовании с другими сособственниками.

Истица указывает, что ее идеальная доля составляет 140/347 долей в жилом доме, однако при определении реальных долей в праве установлено, что реальная доля в праве истицы составляет 62,26/347 долей, что не соответствует идеальной доле. От выплаты компенсации за разницу в долях она отказывается.

Кроме того, с момента приобретения доли жилого дома истица также приобрела долю земельного участка, расположенной при ее части дома.

На основании изложенного истица обратилась в суд с иском.

Истцы по встречному иску, ФИО1, ФИО6, ФИО2, указывают, что им по праве наследования принадлежит часть жилого дома в следующих долях: ФИО1 – 6/100 долей, ФИО6 – 6/100 долей, ФИО2 – 6/100 долей.

Согласно техническому паспорту им принадлежат строения Лит. а2 жилая комната общей площадью 18,5 кв.м, Лит. А3 пристройка к дому площадью 16 кв.м и тамбур площадью 9,8 кв.м.

После вступления в право наследования они фактически приобрели право на земельный участок, расположенный при части дома.

На основании изложенного, истцы по встречному иску обратились в суд.

В судебное заседание истица ФИО5 явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования признала.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности, ФИО7, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования признали. Встречные исковые требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путём признания права.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п.п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Другие владельцы земель­ного участка обладают правом осуществлять его застройку на усло­виях и в пределах, установленных законом или договором с собст­венником.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО5 принадлежит 70/200 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности к истице перешло от ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными сособственниками жилого дома являются истцы по встречному иску: ФИО6 – 24/347 долей, ФИО1 – 24/347 долей, ФИО2 – 24/347 долей. ФИО7 принадлежат 135/347 долей.

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел доли ФИО4 в праве собственности на домовладение, расположенное по указанному адресу, в связи с чем изменилась доля в праве собственности истицы, которая составляет 140/347 долей.

В ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная строительная экспертиза, по результатам которой экспертом установлено, что из всех частей дома газифицирована только часть дома, занимаемая совместно ФИО6, ФИО1 и ФИО2, в которой установлен газовый котел и 4-х конфорочная плита, а также имеется замкнутая автономная система водяного отопления. Водопровод, канализация и горячее водоснабжение в доме отсутствуют. Электроснабжение дома происходит от сети. На каждой из частей дома совладельцев установлены свои электросчетчики.

Выдел части дома истицы ФИО5 из общего имущества, учитывая ее полную изоляцию от частей остальных совладельцев не нарушает интересы последних.

В соответствии с экспертным заключением в собственность ФИО5 выделяется: в жилой пристройке лит. А1 комната площадью 13,8 кв.м, кухня площадью 8,8 кв.м, часть веранды лит. а1 площадью 8,2 кв.м, часть холодной пристройки лит. а4 подсобное помещение площадью 6,0 кв.м, уборная лит. Г3, сарай лит. Г5.

В собственность истцов по встречному иску ФИО6, ФИО1, ФИО2 выделяются: в жилой пристройке лит. А1 комната площадью 18,5 кв.м, пристройка лит. А3 площадью 16,0 кв.м, веранда лит. а2 площадью 9,8 кв.м, сарай лит.Г, уборная лит. Г2.

В собственности ФИО9 при таком разделе домовладения остаются: в доме лит. А комната площадью 16,7 кв.м, коридор площадью 4,4 кв.м, комната площадью 11,8 кв.м, подсобное помещение площадью 2,4 кв.м, в пристройке лит. А2 кухня площадью 10,5 кв.м, в холодной пристройке лит. а4 подсобное помещение площадью 5,7 кв.м, часть веранды лит. а1 площадью 7,2 кв.м, сарай лит. Г1.

Эксперт указывает, что переоборудование дома по его фактическому пользованию не требуется. Строительные нормы и правила при таком разделе дома по фактическому пользованию не нарушаются.

После выдела части дома истицы ФИО5 из общего имущества доли оставшихся совладельцев изменятся и составят: ФИО6 – 116/1000 долей, ФИО1 – 116/1000 долей, ФИО2 – 116/1000 долей, ФИО7 – 652/1000 долей.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п. 4 указанной статьи гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением главы Администрации Нахабино МО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истице выделе в собственность земельный участок площадью 350 кв.м и принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 153 кв.м.

В соответствии с Постановлениями главы администрации Нахабино МО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являющему наследодателем истцов по встречному иску, выделен в собственность земельный участок площадью 180 кв.м. и предоставлен в аренду земельный участок площадью 53 кв.м.

Учитывая, что право собственности у истицы по основному иску и истцов по встречному иску возникло до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать право собственности истицы ФИО5 на земельный участок, находящийся в ее фактическом пользовании площадью 480 кв.м, а также признать право равнодолевой собственности истцов по встречному иску на земельный участок площадью 348 кв.м.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО6, ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, Администрации г.<адрес> о выделе доли в жилом доме и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО2 к ФИО5, ФИО7, Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес>, Администрации Красногорского муниципального района <адрес> о выделе доли в жилом доме и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Выделить ФИО5 в собственность часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: в жилой пристройке лит. А1 комната площадью 13,8 кв.м, кухня площадью 8,8 кв.м, часть веранды лит. а1 площадью 8,2 кв.м, часть холодной пристройки лит. а4 подсобное помещение площадью 6,0 кв.м, уборная лит. Г3, сарай лит. Г5.

Признать право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие координаты:

No. точек

Расстояния метры

Румбы, о

К о о р д и

н а т ы

No.No. знаков

X ( м )

Y ( м )

н1

15.451

ЮВ 46 17.6

480267.29

2168567.00

н1

н2

11.998

ЮЗ 49 0.3

480256.61

2168578.17

н2

н3

7.942

ЮЗ 48 17.5

480248.74

2168569.11

нЗ

н4

12.630

ЮЗ 47 45.4

480243.46

2168563.18

н4

н5

5.182

СЗ 45 2.8

480234.97

2168553.83

н5

нб

9.173

" СЗ 46 3.1

480238.63

2168550.16

нб

н7

1.852

СВ 45 19.7

480244.99

2168543.56

н7

н8

4.180

СВ 45 37.8

480246.30

2168544.88

н8

н9

4.150

СВ 45 49.2

480249.22

2168547.86

н9

н10

8.827

СВ 48 0.2

480252.11

2168550.84

н10

н11

13.344

СВ 45 59.0

480258.02

2168557.40

нll

н1

0.000

ЮВ 46 17.6

480267.29

2168567.00

н1

Выделить ФИО1, ФИО6, ФИО2 в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: в жилой пристройке лит. А1 комната площадью 18,5 кв.м, пристройка лит. А3 площадью 16,0 кв.м, веранда лит. а2 площадью 9,8 кв.м, сарай лит.Г, уборная лит. Г2.

Признать право равнодолевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО2 на земельный участок площадью 348 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие координаты:

No. точек

Расстояния, метры

Румбы, о. "

К о о р д и

н а т ы

No.No. знаков

X ( м )

Y ( м )

н1

12.047

ЮВ 45 14.7

480275.77

2168558.44

н1

Н2

13.344

ЮЗ 45 59.0

480267.29

2168567.00

н2

нЗ

8.827

ЮЗ 48 0.2

480258.02

2168557.40

нЗ

н4

4.150

ЮЗ 45 49.2

480252.11

2168550.84

н4

н5

4.180

ЮЗ 45 37.8

480249.22

2168547.86

н5

нб

5.280

СЗ 47 5.3

480246.30

2168544.88

нб

н7

5.320

СЗ 46 49.7

480249.89

2168541.01

н7

н8

18.413

СБ 43 32.2

480253.53

2168537.13

н8

н9

12.391

СВ 44 8.4

480266.88

2168549.81

н9

н1

0.000

ЮВ 45 14.7

480275.77

2168558.44

н1

Прекратить право долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 на жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова

2-1962/2015 ~ М-740/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Седова Евгения Александровна
Ответчики
Крутов Александр Викторович
Кавацюк Нина Ивановна
Райкевич Марина Кирилловна
Администрация г/п Нахабино КМР МО
Ращупкина Людмила Кирилловна
Суд
Красногорский городской суд Московской области
Судья
Белова И.В.
Дело на странице суда
krasnogorsk--mo.sudrf.ru
16.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2015Передача материалов судье
20.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.03.2015Предварительное судебное заседание
14.04.2015Судебное заседание
13.05.2015Судебное заседание
04.06.2015Судебное заседание
05.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее