Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-37/2018 (2-1-1243/2017;) ~ М-1-1096/2017 от 07.11.2017

№ 2-1-37/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца Астаевой И.Ю., ответчика Пястоловой Л.С., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗакиР. Р. Р. к Пястоловой Л. С. о прекращении обременения в виде залога недвижимого имущества жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Закирова Р.Р. обратилась в суд с иском к Пястоловой Л.С., указав, что <дата> Красноуфимским районным судом вынесено решение №1-109/2014 по ее исковому заявлению к Пястоловой Л.С. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Указанным решением исковые требования удовлетворены: расторгнут договор купли-продажи жилого дома ( кадастровый (условный)№1-109/2014) и земельного участка ( кадастровый №1-109/2014), расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Закировой Р. Р. и Пястоловой Л. С. <дата>. Также с Пястоловой Л.С. в ее пользу взысканы судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

В резолютивной части суд указал, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Пястоловой Л.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности Закировой Р.Р. на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 03.03.2016 года жилой дом был оценен в 600 000 рублей, а земельный участок в 50 000 рублей.

В соответствии с п.4 указанного договора сумма в размере 554 569 рублей должна была быть уплачена в счет уплаты за жилой дом за счет заемных денежных средств, представленных Пястоловой Л.С. Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» по кредитному договору от 03.03.2016 года.

Денежные суммы в размере 45 431 рублей и 50 000 рублей Пястолова Л.С. должна была выплатить ей за счет собственных средств.

11.03.2015 года договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от 03.03.2016 года в обеспечение обязательств, принятых по договору займа от 03.03.2016 года № №1-109/2014 заключенным между Пястоловой Л.С. и КПК «Содействие», проданные дом и земельный участок находятся в залоге у Займодавца. т.е. у КПК «Содействие». Право залога у Продавца, т.е. у нее не возникло.

В связи с тем, что в настоящее время спорные дом и земельный участок остаются в залоге, невозможно исполнить решение Красноуфимского районного суда от <дата>, невозможно произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Пястоловой Л.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и зарегистрировать право собственности Закировой Р.Р. на указанные объекты недвижимости.

Истец просит прекратить обременение в виде залога в отношении объекта недвижимости – жилого дома со служебными постройками общей площадью <****> кв.м. с кадастровым номером №1-109/2014 и земельного участка площадью <****> кв. м. из земель поселений с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №1-109/2014 расположенных по адресу: <адрес>

Определением суда от 27.11.2017 года к участию в деле привлечен соответчик КПК «Содействие».

В судебном заседании представитель истца Астаева И.Ю. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Пястолова Л.С. в судебном заседании требования истца признала.

Представитель соответчика КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений против иска в суд не представил.

Представитель третьего лица - Управления Пенсионного фонда в городе Красноуфимске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу п.п.7 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 03.03.2016 года между Закировой Р.Р. (продавец) и Пястоловой Л.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 по соглашению сторон отчуждаемый жилой дом оценивается в сумме 600 000 рублей, земельный участок – в 50 000 рублей. Общая сумма сделки составляет 650 000 рублей.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть суммы в размере 90 000 рублей выплачивается продавцу в день получения «Расписки в получении документов на государственную регистрацию», выданной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при передаче документов продавцом и покупателем для регистрации перехода права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение; оставшаяся часть суммы в размере 464 569 рублей выплачивается продавцу не позднее банковского дня, следующего за днем получения «Расписки в получении документов на государственную регистрацию».

Сумма в размере 45 431 рубль в счет уплаты за приобретаемый жилой дом выплачивается покупателем за счет собственных денежных средств.

Денежная сумма в размере 50 000 рублей в счет уплаты за приобретаемый земельный участок выплачивается покупателем за счет собственных денежных средств.

Денежная сумма в размере 554 569 рублей в счет уплаты за приобретаемый жилой дом выплачивается Покупателем за счет заемных денежных средств, предоставленных заимодавцем, согласно договору займа №1-109/2014 <дата>, заключенному в городе <адрес> между Пястоловой Л. С. и КПК «Содействие»

Согласно договора займа от 03.03.2016г. недвижимое имущество, приобретаемое покупателем по договору, находится в залоге у КПК «Содействие» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество.

Решением Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата> договор купли-продажи жилого дома ( кадастровый №1-109/2014) и земельного участка ( кадастровый №1-109/2014), расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между между Закировой Р. Р. и Пястоловой Л. С. <дата> расторгнут.

В собственность ФИО2 возвращен жилой дом ( кадастровый №1-109/2014) и земельный участок (кадастровый №1-109/2014), расположенные по адресу: <адрес>.

    Указанное решение суда вступило в законную силу 28.11.2017 года. В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец Закирова Р.Р. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010(ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Как следует из решения Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20.10.2017, принимая решение о возврате недвижимого имущества истцу, суд исходил из требований Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, то есть по правилам ст. 301 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно ст.42 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Принимая во внимание, что по настоящему делу были применены меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных сделок с указанным имуществом, суд находит основания для отмены указанных мер одновременно со вступлением решения суда в законную силу, поскольку необходимость в их сохранении отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗакиР. Р. Р. о прекращении обременения в виде залога в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>: жилого дома (кадастровый №1-109/2014) и земельного участка ( кадастровый №1-109/2014)

Решение является основанием для погашения регистрационных записей о залоге (ипотеке) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Отменить меры обеспечения иска в виде наложения запрета на совершение сделок и регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес>: жилого дома (кадастровый №1-109/2014) и земельного участка ( кадастровый №1-109/2014), примененные по определению Красноуфимского районного суда от 09.11.2017г.

     Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.В.Галкина