Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16101/2017 от 28.04.2017

Судья: Теплухин Р.В. Дело № 33-16101/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

судей Гордейчук Е.Б., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ловлинской А.Ю. – Карамзиной Э.П. на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 января 2017 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ловлинская А.Ю. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выселковского районного суда от 23 июля 2015 года.

В обоснование заявления указано, что на протяжении 2015-2016 года заявитель находилась в тяжелом материальном положении, в связи с противоправными действиями в отношении принадлежащих ей компаний со стороны третьих лиц, фактически ее разорили, обанкротили, она осталась без заработка и средств к существованию. Фармацевтические компании являлись ее единственным источником дохода, она вынуждена всеми силами защищать компании и спасать свое финансовое положение, впоследствии искать работу. Все это существенно сказалось на ее здоровье, на моральном и психическом состоянии, т.к. она практически осталась на улице без средств к существованию, в беспомощном состоянии. В связи с этим она не могла обратиться с апелляционной жалобой, поскольку не имела средств для оплаты юридической помощи.

Обжалуемым определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 января 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Ловлинской А.Ю. – Карамзина Э.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что <...> Выселковским районным судом вынесено решение по иску < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >4 о признании долга общим имуществом супругов и обращении взыскания на долю в общем имуществе, мотивированное решение изготовлено <...>, при этом заявитель жалобы в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда присутствовала лично, следовательно, ей было известно о результатах рассмотрения дела и вынесенном решении.

Кроме того, из материалов дела следует, что <...> в адрес сторон по делу были направлены копии решения.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суд первой инстанции о том, что доводы заявителя о ее тяжелом материальном положении, невозможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в связи с чем не могла обжаловать данное решение, являются несостоятельными. Иных доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование решения суда заявителем не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 января 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ловлинской А.Ю. – Карамзиной Э.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: