Решение по делу № 2-273/2018 (2-4177/2017;) ~ М-4276/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-273/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года                                                                                    г. Керчь

      Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре                                Бибик К.А.,

с участием представителя истца Мичковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайнштейна Михаила Федоровича к Прилипко Людмиле Леонидовне о взыскании денежных средств займа,

УСТАНОВИЛ:

Вайнштейн М.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Прилипко Л.Л., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по расписке от 28.08.2016 г. в сумме 4686512 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 г. по 01.12.2017 г. в размере 322695,24 руб., с продолжением взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 4686512 руб., начиная с 02.12.2017 г. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической оплаты задолженности, денежные средства по расписке от 28.02.2017 г. в сумме 5506651,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 г. по 01.12.2017 г. в размере 43638,33 руб., с продолжением взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 5506651,6 руб., начиная с 02.12.2017 г. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической оплаты задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28.08.2016 г. ответчик выдал истцу расписку о получении денежных средств в сумме 80000 долларов США на срок до 28.02.2017 г., а затем 28.02.2017 г. выдал расписку в получении еще 94000 долларов США на срок до 28.10.2017 г. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 28.08.2016 г. был заключен договор займа о предоставлении денежных средств в сумме 80000 долларов США, сроком до 28.02.2017 г., что подтверждается распиской ответчика.(л.д.46)

28.02.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен другой договор займа о предоставлении денежных средств уже в сумме 94000 долларов США, сроком до 28.10.2017 г., что подтверждается распиской ответчика.(л.д.47)

Однако в нарушение условий договора займа Прилипко Л.Л. свои обязательства не исполнила и до настоящего времени не вернула истцу долг.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно официального курса валют Центрального банка Российской Федерации на 01.12.2017 г. 1 доллару США соответствует 58,5814 руб.

Сумма переданных в долг 80000 и 94000 долларов США по состоянию на 01.12.2017 г. составляет соответственно 4686512 руб. и 5506651,6 руб.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: по расписке от 28.08.2016 г. за период с 28.02.2017 г. по 01.12.2017 г. размер в 322695,24 руб., по расписке от 28.02.2017 г. за период с 28.10.2017 г. по 01.12.2017 г. размер в 43638,33 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его верным.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в рублях по состоянию на 01.12.2017 г. Однако суд полагает правильным взыскать с ответчика сумму долга в размере, соответствующем соответственно 80000 и 94000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации в рублях на день платежа. Отсюда, иск удовлетворяется частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Вайнштейна Михаила Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с Прилипко Людмилы Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Вайнштейна Михаила Федоровича сумму займа по расписке от 28.08.2016 г. в размере, соответствующем 80000 (восьмидесяти тысячам) долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации в рублях на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 г. по 01.12.2017 г. в размере 322695 (триста двадцать две тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 24 коп., с продолжением взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 4686512 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) руб., начиная с 02.12.2017 г. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Вайнштейна Михаила Федоровича сумму займа по расписке от 28.02.2017 г. в размере, соответствующем 94000 (девяносто четырем тысячам) долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации в рублях на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 г. по 01.12.2017 г. в размере 43638 (сорок три тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 33 коп., с продолжением взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 5506651 (пять миллионов пятьсот шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 60 коп., начиная с 02.12.2017 г. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Прилипко Людмилы Леонидовны в пользу Вайнштейна Михаила Федоровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2018 г.

Судья                                                            В.П. Левченко