Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2012 ~ М-1122/2012 от 17.07.2012

Решение по гражданскому делу № 2-1092/2012 в окончательной форме принято 03.09.2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Петровой С.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова И.Б. к Мельник Л.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мельник к., Мамаеву Е.О., Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании суммы долга, выселении из жилого помещения, возложения обязанности по исполнению действий,

установил:

Каримов И.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Мельник Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Мельник К., Мамаеву Е.О., НТО УФССП по Свердловской области, требуя –

- взыскать с Мельник Л.М. задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 126000 руб. за период с ../../.... г. по ../../.... г.,

- выселить ответчиков Мельник Л.М. и ее несовершеннолетнюю дочь Мельник К., Мамаева Е.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено),

- обязать НТО УФССП по СО зафиксировать документально дату выселения Мельник Л.М., Мельник К., Мамаева Е.О. из жилого помещения.

В обоснование требований истец указал следующее.

Между истцом Каримовым И.Б. и Мельник Л.М. ../../.... г. и ../../.... г. были заключены договоры аренды жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), принадлежащего истцу на праве собственности. Стороны договора пришли к соглашению о стоимости аренды в размере 5000 руб. в месяц по договору от ../../.... г. и в размере 5500 руб. в месяц по договору от 01.04.2011. Договоры аренды жилого помещения заключены в письменной форме, подписаны сторонами. За период с ../../.... г. по ../../.... г. от ответчика Мельник Л.М. оплата за аренду жилого помещения не поступала, от оплаты она уклоняется.

Совместно с Мельник Л.М. проживает сожитель Мамаев Е.О. На предложение истца оформить договор аренды с учетом проживания Мамаева Е.О. данный ответчик ответил отказом. Коммунальные услуги, начисляемые по адресу спорной квартиры в полном объеме оплачивает истец Каримов И.Б.

Истцом в иске изложен письменный расчет задолженности Мельник Л.М. по оплате арендной платы за указанный им период (л.д. ...).

В судебном заседании истец Каримов И.Б. доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.

Дополнительно пояснил, что в ../../.... г. году предъявлял Мельник Л.М. требования о взыскании задолженности за пользование квартирой по указанному адресу за период с ../../.... г. по ../../.... г.. Требования истца судом были удовлетворены, с Мельник Л.М. взыскана денежная сумма в возмещение долга в размере68100 руб., а всего в сумме 70343 руб. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени НТО УФССП по СО не исполнено. В связи с этим истец заявил требования к указанному органу.

Ответчик Мельник Л.М. исковые требования о взыскании задолженности в размере 126000 руб. и выселении из спорного жилого помещения признала в полном объеме, подтвердила факт заключения договоров аренды квартиры и неоплаты арендной платы, определенной договорами. Неисполнение обязательств по оплате аренды жилого помещения Мельник Л.М. объяснила отсутствие работы.

Мельник Л.М. также подтвердила факт проживания ответчика Мамаева Е.О. в спорной квартире без правового основания (каких-либо соглашений Мамаев Е.О. с истцом о пользовании жилым помещением не заключал, членом семьи Мельник Л.М. данный ответчик не являлся).

Мельник Л.М. также пояснила, что имеет в собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено).

Ответчик Мамаев Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. ...), не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика НТО УФССП по СО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 18), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав истца Каримова И.Б., ответчика Мельник Л.М., заключение прокурора петровой С.В., полагавшей необходимым удовлетворить требование истца в части выселения ответчиков Мельник Л.М., Мельник К., Мамаева Е.О., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из представленных истцом доказательств следует, что Каримов И.Б. является собственником жилого помещения – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) (свидетельство – л.д. ...).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Мельник Л.М. вселилась и проживала в спорной квартире, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) в период с ../../.... г. по ../../.... г. на основании договоров аренды жилого помещения, заключенного с истцом (л.д. ...). Договором аренды жилья от ../../.... г. предусмотрено, что Мельник Л.М. оплачивает за пользование недвижимым имуществом арендную плату в размере 5 00 руб. ежемесячно. Заключенным впоследствии договором найма жилья от ../../.... г. также предусмотрена ежемесячная оплата за пользование квартирой в размере 5500 руб. (л.д. ...).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектом аренды, как это предусмотрено ст. 607 Кодекса, могут быть земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Там же, в пункте 3, определено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Срок договора аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 Кодекса).

Представленный истцом договор аренды жилого помещения от ../../.... г. не противоречит приведенным требованиям закона.

Частным случаем договора аренды, дополнительно регламентированным законом, является договор найма жилого помещения.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 Кодекса).

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (п. 1 ст. 673 Кодекса).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 Кодекса).

Законом предусмотрено, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин, а в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 настоящего Кодекса (ст. 677 Кодекса).

Одной из основных обязанностей нанимателя жилого помещения является обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение (ст. 678 Кодекса).

Вселение иных лиц, помимо нанимателя жилого помещения, как это регламентировано ст. 679 Гражданского кодекса РФ, может быть осуществлено исключительно с согласия наймодателя.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ответчик Мельник Л.М. нарушила условия договоров аренды жилого помещения и найма жилого помещения: не оплачивала истцу за пользование жильем, без разрешения истца вселила в жилое помещение Мамаева Е.О. Данные обстоятельства Мельник Л.М. признала в судебном заседании. Данный ответчик также признала сумму долга, требуемую ко взысканию с нее истцом, о чем ранее выдала истцу расписки (л.д. ...).

Оценив все установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования Каримова И.Б. в части взыскания с Мельник Л.М. задолженности по оплате за пользование спорной квартирой и выселении Мельник Л.М., несовершеннолетней Мельник К., Мамаева Е.О. из спорной квартиры являются обоснованными, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик Мельник Л.М. имеет в собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено), таким образом, жилищные права ответчика и ее несовершеннолетней дочери при удовлетворении требований истца нарушены не будут.

Относительно требования истца о возложении обязанностей на НТО УФССП пол СО, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительного производства возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из текста ст. 12 указанного Федерального закона следует, что исполнительными документами, выдаваемым судами общей юрисдикции, являются исполнительные листы, которые выдаются на основании принимаемых судебных актов, судебные приказы.

Статья 428 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Заявленное истцом требование, обращенное к НТО УФССП по СО, суд полагает заявленным преждевременно, поскольку настоящее решение в части удовлетворения требований истца к ответчикам Мельник Л.М., Мамаеву Е.О. не вступило в законную силу и у истца не возникло право на получение исполнительного документа и предъявление его в службу судебных приставов с требование о возбуждении исполнительного производства в целях принудительного исполнения решения суда. У ответчика НТО УФССП по СО, соответственно, не возникло обязанности возбудить исполнительное производство и совершать какие-либо действия в рамках такого производства.

Суд считает необходимым обратить внимание истца на то обстоятельство, что в случае последующего обращения в службу судебных приставов-исполнителей и при наличии оснований полагать действия (бездействие) службы или ее отдельных должностных лиц незаконными, истец не лишен права в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) службы (отдельных должностных лиц).

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мельник Л.М. в пользу истца компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 3920 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримова И.Б. к Мельник Л.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мельник к., Мамаеву Е.О., Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Мельник Л.М. в пользу Каримова И.Б. задолженность по договору аренды жилого помещения от ../../.... г., договору найма жилого помещения от ../../.... г., всего в размере 126000 руб. за период с ../../.... г. по ../../.... г., компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 3920 руб., всего взыскать 129920 руб.

Выселить Мельник Л.М., Мельник к., Мамаева Е.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении требования Каримова И.Б. к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возложении обязанности зафиксировать документально дату выселения Мельник Л.М., Мельник К., Мамаева Е.О. из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин