Приговор по делу № 1-59/2013 от 17.01.2013

    дело № 1- 59/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми     29 января 2013 г.

Судья Ухтинского федерального городского суда Республики Коми Конюхов В.Ю.,

при секретаре Зориной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Беляева А.А.,

потерпевших Мангушева Д.Н.,

подсудимого Ратькова М.А.,

защитника подсудимого, адвоката Дзиковича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

РАТЬКОВА ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ратьков М.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из них с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

<...>, Ратьков М.А., находясь на лоджии ..., действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через балконную дверь, незаконно проник в комнату данной квартиры. Находясь в жилище, Ратьков М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащее Д.Н. имущество: DVD-проигрыватель, неустановленных марки и модели, стоимостью 2000 рублей; пиджак мужской джинсовый, стоимостью 3000 рублей; свитер мужской, стоимостью 1000 рублей; свитер мужской, стоимостью 1000 рублей. После чего Ратьков М.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 7000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Он же, Ратьков М.А., <...> точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в ..., действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее О.М. имущество: мобильный телефон марки «Нокиа», модель ..., стоимостью 1200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности. После чего Ратьков М.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ратьков М.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Д.Н. потерпевшая ФИО6 согласно телефонограммы не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершённые Ратьковым М.А., отнесены законом к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Ратькова М.А. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ратькову М.А., в соответствии с п.п. «Г,И,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.     

Обстоятельств, отягчающих наказание Ратькову М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого

Для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Ратькову М.А. должно быть назначено без реального отбывания им наказания, в виде лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на него дополнительных обязанностей, но без назначения с учетом материального и семейного положения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Ратькову М.А. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л:

Ратькова М.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в виде 1 ( одного ) года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничением свободы

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ратькову М.А. назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один ) год, возложив на Ратькова М.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по адресу: ..., не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Ратькову М.А. оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства -

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Ю.Конюхов