Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-292/2012 от 28.08.2012

Дело № 1- 292 /12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лобана О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Погореловой Е.О.,

адвоката ФИО3,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мерзляковой <данные изъяты> <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мерзлякова <данные изъяты> обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-30час, двигалясь на автомобиле «Део-Матиз», государственный регистрационный знак <данные изъяты> со скоростью 60 км/час по 1 километру автодороги <адрес> в направлении автодороги Пермь – Екатеринбург не справилась с управлением и допустила съезд управляемого ею автомобиля с проезжей части с последующим опрокидыванием в кювет, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Органами предварительного следствия его действия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с подсудимой. Она ее прощает, к уголовной ответственности привлекать не желает, просит дело прекратить за примирением, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая поддерживает ходатайство потерпевшей, вину полностью признает, перед ней извинилась, возместила причиненный вред, та ее простила, с потерпевшей они примирились, на прекращение дела согласна, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает позицию своей подзащитной.

Прокурор считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критерием освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Мерзляковой <данные изъяты>., суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния. Его социальную значимость.

В то же время судом учитывается и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимой каких-либо претензий, в том числе материального характера.

Как положительный момент суд учитывает, что Мерзлякова <данные изъяты>. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в области дорожного движения не привлекалась, возместила причиненный потерпевшей вред, извинилась, чистосердечно раскаялась в содеянном.

Изложенные факты, безусловно, свидетельствуют о позитивном поведении Мерзляковой <данные изъяты>. как в целом, так и конкретно по отношению к пострадавшему.

Учитывая, что стороны примирились, подсудимая полностью загладила причиненный вред перед потерпевшей стороной, а также то, что он совершил преступление небольшой тяжести, будучи не судимым, производство по ч.1 ст.264 УК РФ должно быть прекращено.

Принимая такое решение, суд также основывается на совокупности действующего законодательства, а не на отдельных его нормах. Так, в соответствии со ст.381 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В статье 254 УПК РФ отражено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в частности в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство ФИО5 удовлетворить. Производство по уголовному делу в отношении Мерзляковой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.А. Лобан