Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2017 от 11.01.2017

                                     Дело № 1-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга                              10 августа 2017 года

    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В., помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого Огородникова М.С.,

защитника - адвоката Егоровой Т.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***, наряду с адвокатом защитника Карпухина Е.В.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

а также с участием представителя потерпевшего Фёдоровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ОГОРОДНИКОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огородников М.С. совершил преступления против государственной власти при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике №*** л/с от 19 июня 2012 года Огородников М.С. с 19 июня 2012 года назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике» (далее по тексту ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР) и ему присвоено специальное звание «младший сержант внутренней службы». Огородников М.С. в соответствии с положениями Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 г. №5473-1 и должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР 27 апреля 2015 г., являясь должностным лицом государственного учреждения Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ, постоянно осуществляющим функции представителя власти, должен был осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения и на территории, прилегающей к ним, осуществлять надзор за осужденными, принимать участие в обыскных мероприятиях, проверках осужденных, требовать от осужденных выполнения ими обязанностей, установленных действующим законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание.

В частности согласно п.п.10, 12, 54, должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР 27 апреля 2015 г., Огородников М.С. должен осуществлять надзор за осужденными; требовать от осужденных выполнения установленных правил поведения и соблюдения режима отбывания наказания; докладывать дежурному помощнику начальника колонии (далее - ДПНК) о нарушителях установленного порядка отбывания наказания, об изъятии запрещенных вещей и передавать рапорты, акты и другие документы, а также изъятые запрещенные предметы и вещества, деньги и ценности ДПНК для учета в соответствующих журналах.

В один из дней августа 2015 года осужденный А.А.Д., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, находясь в жилой зоне ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, по адресу: УР, Можгинский район, ст.Люга, ул.Заводская, 2а, предложил Огородникову М.С. доставить на территорию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР и передать ему мобильные телефоны сотовой связи, сообщив при этом, что за это Огородников М.С. получит денежные средства в сумме 10000 рублей. В этот момент у Огородникова М.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки от А.А.Д. за совершение незаконных действий - доставление на территорию исправительного учреждения и передачу сотовых телефонов осужденному А.А.Д.

Реализуя данный преступный умысел, младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР Огородников М.С., являясь должностным лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, которое обязано обеспечить надзор за осужденными и профилактику ими правонарушений, не обладая должными моральными качествами, желая незаконно обогатиться, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, согласно которым работникам исправительных учреждений запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и зная о том, что сотовые телефоны внесены в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, рассчитывая, что за доставку и передачу сотовых телефонов осужденному А.А.Д. он получит в качестве взятки денежные средства в сумме 10000 рублей, согласился на предложение А.А.Д. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки, Огородников М.С. по заранее достигнутой с А.А.Д. договоренности, в один из дней августа 2015 года в вечернее время, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около дома по адресу: Удмуртская Республика <***>, получил от Д.С.О., неосведомленного о фактическом характере совершаемых им действий, 3 сотовых телефона для последующей передачи их А.А.Д., а также денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве взятки за незаконные действия, которые израсходовал по собственному усмотрению.

После получения взятки в сумме 10000 рублей, а также 3 сотовых телефонов у Огородникова М.С. возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно доставку на территорию жилой зоны и передачу осужденному А.А.Д. указанных сотовых телефонов.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней августа 2015 года, в утреннее время Огородников М.С., превышая свои должностные полномочия, из корыстной заинтересованности, понимая, что в соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, и п. 18 Приложения №1 к указанным Правилам, сотовый телефон, внесен в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; зная, что сотовые телефоны осужденный А.А.Д. законным путем получить не может и что его действиями существенно нарушаются права и законные интересы организации - ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, а также охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с эффективным исполнением наказания в виде лишения свободы, в нарушение положений Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 г. №5473-1, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205 и своей должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР 27 апреля 2015 г., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, доставил на территорию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: Удмуртская Республика Можгинский район ст.Люга ул.Заводская, 2а, и в тот же день в вечернее время передал осужденному А.А.Д. запрещенные для использования и приобретения осужденными предметы - 3 сотовых телефона.

В результате преступных действий Огородникова М.С. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении основного принципа - исправление осужденных, которое предполагает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В результате противоправных действий Огородникова М.С. осужденный А.А.Д. в нарушение действующего законодательства и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получил возможность пользоваться запрещенными для хранения и использования осужденными предметами - сотовыми телефонами. Кроме того, был подорван авторитет и доверие к органам исполнительной власти, в частности к государственным органам управления федеральной службы исполнения наказания.

Кроме того, в один из дней сентября 2015 года осужденный А.А.Д., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, находясь в жилой зоне ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, по адресу: УР, Можгинский район, ст.Люга, ул.Заводская, 2а, предложил младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР Огородникову М.С., являющемуся должностным лицом, доставить на территорию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР и передать ему сотовые телефоны, сообщив при этом, что за это Огородников М.С. получит денежные средства в сумме 12000 рублей. В этот момент у Огородникова М.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки от А.А.Д. за совершение незаконных действий - доставление на территорию исправительного учреждения и передачу сотовых телефонов осужденному А.А.Д.     Реализуя данный преступный умысел, младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР Огородников М.С., являясь должностным лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, которое обязано обеспечить надзор за осужденными и профилактику ими правонарушений, не обладая должными моральными качествами, желая незаконно обогатиться, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, согласно которым работникам исправительных учреждений запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и зная о том, что сотовые телефоны внесены в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, рассчитывая, что за доставку и передачу сотовых телефонов осужденному А.А.Д. он получит в качестве взятки денежные средства в сумме 12000 рублей, согласился на предложение А.А.Д.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение взятки, Огородников М.С. по заранее достигнутой с А.А.Д. договоренности, в один из дней сентября 2015 года в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: Удмуртская Республика <***>, получил от Д.С.О., неосведомленного о фактическом характере совершаемых им действий, 3 сотовых телефона для последующей передачи их А.А.Д., а также денежные средства в сумме 12000 рублей в качестве взятки за незаконные действия, которые израсходовал по собственному усмотрению.

После получения взятки в сумме 12000 рублей, а также 3 сотовых телефонов у Огородникова М.С. возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно доставку на территорию жилой зоны и передачу осужденному А.А.Д. указанных сотовых телефонов.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней сентября 2015 года, в утреннее время Огородников М.С., превышая свои должностные полномочия, из корыстной заинтересованности, понимая, что в соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, и п. 18 Приложения №1 к указанным Правилам, сотовый телефон, внесен в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; зная, что сотовые телефоны осужденный А.А.Д. законным путем получить не может, и что его действиями существенно нарушаются права и законные интересы организации - ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, а также охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с эффективным исполнением наказания в виде лишения свободы, в нарушение положений Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 г. №5473-1, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205 и своей должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР 27 апреля 2015 г., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, доставил на территорию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: Удмуртская Республика Можгинский район ст.Люга ул.Заводская, 2а, и в тот же день в вечернее время передал осужденному А.А.Д. запрещенные для использования и приобретения осужденными предметы - 3 сотовых телефона.

В результате преступных действий Огородникова М.С. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении основного принципа - исправление осужденных, которое предполагает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В результате противоправных действий Огородникова М.С. осужденный А.А.Д. в нарушение действующего законодательства и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получил возможность пользоваться запрещенными для хранения и использования осужденными предметами - сотовыми телефонами. Кроме того, был подорван авторитет и доверие к органам исполнительной власти, в частности к государственным органам управления федеральной службы исполнения наказания.

Кроме того, в один из дней середины октября 2015 года осужденный А.А.Д., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, находясь в жилой зоне ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, по адресу: УР, Можгинский район, ст.Люга, ул.Заводская, 2а, предложил младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР Огородникову М.С., являющемуся должностным лицом, доставить на территорию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР и передать ему сотовые телефоны и комплектующие к ним, сообщив при этом, что за это Огородников М.С. получит денежные средства в сумме 10000 рублей на свою банковскую карту после того, как он доставит на территорию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР и передаст А.А.Д. сотовые телефоны и комплектующие к ним.

В этот момент у Огородникова М.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки от А.А.Д. за совершение незаконных действий - доставление на территорию исправительного учреждения и передачу сотовых телефонов и комплектующих к ним осужденному А.А.Д. Реализуя данный преступный умысел, младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК- 6 УФСИН России по УР Огородников М.С., являясь должностным лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, которое обязано обеспечить надзор за осужденными и профилактику ими правонарушений, не обладая должными моральными качествами, желая незаконно обогатиться, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, согласно которым работникам исправительных учреждений запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и зная о том, что сотовые телефоны и комплектующие к ним, в число которых входят зарядные устройства для сотовых телефонов, внесены в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, рассчитывая, что за доставку и передачу сотовых телефонов и комплектующих к ним осужденному А.А.Д. он получит в качестве взятки денежные средства в сумме 10000 рублей, согласился на предложение А.А.Д.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки, Огородников М.С. по заранее достигнутой с А.А.Д. договоренности, в один из дней середины октября 2015 года в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: Удмуртская Республика <***>, получил от К.М.А., неосведомленного о фактическом характере совершаемых им действий, 2 сотовых телефона и 2 зарядных устройства для сотовых телефонов для последующей передачи их А.А.Д., за что в последующем 20 октября 2015 года через Ш.О.В. получил на свой счет №*** открытый в дополнительном офисе <данные изъяты> по обслуживанию частных клиентов №***, расположенном по адресу: Удмуртская Республика <***>, денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве взятки за незаконные действия, которые израсходовал по собственному усмотрению.

После получения 2 сотовых телефонов и 2 зарядных устройств к сотовым телефонам от К.М.А. за обещанное осужденным А.А.Д. денежное вознаграждение в виде взятки в размере 10000 рублей, у Огородникова М.А. возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно доставку на территорию жилой зоны и передачу осужденному А.А.Д. указанных сотовых телефонов и зарядных устройств.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней октября 2015 года, в утреннее время Огородников М.С., превышая свои должностные полномочия, из корыстной заинтересованности, понимая, что в соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, и п. 18 Приложения №1 к указанным Правилам, сотовый телефон, внесен в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; зная, что сотовые телефоны и комплектующие к ним осужденный А.А.Д. законным путем получить не может и что его действиями существенно нарушаются права и законные интересы организации - ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, а также охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с эффективным исполнением наказания в виде лишения свободы, в нарушение положений Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 г. №5473-1, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205 и своей должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР 27 апреля 2015 г., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, доставил на территорию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: Удмуртская Республика Можгинский район ст.Люга ул.Заводская, 2а, и в тот же день в вечернее время передал осужденному А.А.Д. запрещенные для использования и приобретения осужденными предметы - 2 сотовых телефона и 2 зарядных устройства для сотовых телефонов.

В результате преступных действий Огородникова М.С. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении основного принципа - исправление осужденных, которое предполагает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В результате противоправных действий Огородникова М.С. осужденный А.А.Д. в нарушение действующего законодательства и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получил возможность пользоваться запрещенными для хранения и использования осужденными предметами - сотовыми телефонами и зарядными устройствами для сотовых телефонов. Кроме того, был подорван авторитет и доверие к органам исполнительной власти, в частности к государственным органам управления федеральной службы исполнения наказания.

Кроме того, в один из дней в конце октября 2015 года осужденный А.А.Д., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, находясь в жилой зоне ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, по адресу: УР, <***>, предложил младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР Огородникову М.С., являющемуся должностным лицом, доставить на территорию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР и передать ему сотовый телефон, сообщив при этом, что за это Огородников М.С. получит денежные средства в сумме 10000 рублей на свою банковскую карту, а именно 2000 рублей для приобретения сотового телефона и 8000 рублей в последующем в качестве денежного вознаграждения. В этот момент у Огородникова М.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки от А.А.Д. за совершение незаконных действий - доставление на территорию исправительного учреждения и передачу сотового телефона осужденному А.А.Д. Реализуя данный преступный умысел, младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР Огородников М.С., являясь должностным лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, которое обязано обеспечить надзор за осужденными и профилактику ими правонарушений, не обладая должными моральными качествами, желая незаконно обогатиться, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, согласно которым работникам исправительных учреждений запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и зная о том, что сотовые телефоны внесены в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, рассчитывая, что за доставку и передачу сотовых телефонов осужденному А.А.Д. он получит в качестве взятки денежные средства в сумме 8000 рублей, согласился на предложение А.А.Д.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки, Огородников М.С. по заранее достигнутой с А.А.Д. договоренности, получив 22 октября 2015 года от Г.С.В. на свою банковскую карту денежные средства в размере 2000 рублей, в один из дней в конце октября 2015 года в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном у здания по адресу: Удмуртская Республика г.<***>, приобрел за 2000 рублей у неустановленного в ходе следствия лица сотовый телефон, для последующей передачи их А.А.Д., за что в последующем 29 октября 2015 года получил на свой счет №*** открытый в дополнительном офисе <данные изъяты> по обслуживанию частных клиентов №***, расположенном по адресу: Удмуртская Республика <***>, через Г.С.В., неосведомленную о фактическом характере совершаемых ею действий, денежные средства в сумме 8000 рублей в качестве взятки за незаконные действия, которые израсходовал по собственному усмотрению.

После получения сотового телефона, за обещанное осужденным А.А.Д. денежное вознаграждение в виде взятки в размере 8000 рублей, у Огородникова М.А. возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно доставку на территорию жилой зоны и передачу осужденному А.А.Д. указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в конце октября 2015 года, в утреннее время Огородников М.С., превышая свои должностные полномочия, из корыстной заинтересованности, понимая, что в соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, и п. 18 Приложения №1 к указанным Правилам, сотовый телефон, внесен в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; зная, что сотовые телефоны и комплектующие к ним осужденный А.А.Д. законным путем получить не может и что его действиями существенно нарушаются права и законные интересы организации - ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, а также охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с эффективным исполнением наказания в виде лишения свободы, в нарушение положений Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 г. №5473-1, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205 и своей должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР 27 апреля 2015 г., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, доставил на территорию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: Удмуртская Республика Можгинский район ст.Люга ул.Заводская, 2а, и в тот же день в вечернее время передал осужденному А.А.Д. запрещенный для использования и приобретения осужденными предмет - сотовый телефон.

В результате преступных действий Огородникова М.С. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении основного принципа - исправление осужденных, которое предполагает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В результате противоправных действий Огородникова М.С. осужденный А.А.Д. в нарушение действующего законодательства и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получил возможность пользоваться запрещенными для хранения и использования осужденными предметами - сотовыми телефонами. Кроме того, был подорван авторитет и доверие к органам исполнительной власти, в частности к государственным органам управления федеральной службы исполнения наказания.

Кроме того, в один из дней середины ноября 2015 года осужденный А.А.Д., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, находясь в жилой зоне ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, по адресу: УР, Можгинский район, ст.Люга, ул.Заводская, 2а, предложил младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР Огородникову М.С., являющемуся должностным лицом, доставить на территорию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР и передать ему сотовые телефоны и комплектующие к ним, сообщив при этом, что за это Огородников М.С. получит денежные средства в сумме 15000 рублей на свою банковскую карту после того, как он доставит на территорию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР и передаст А.А.Д. сотовые телефоны и комплектующие к ним.

В этот момент у Огородникова М.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки от А.А.Д. за совершение незаконных действий - доставление на территорию исправительного учреждения и передачу сотовых телефонов и комплектующих к ним осужденному А.А.Д. Реализуя данный преступный умысел, младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК- 6 УФСИН России по УР Огородников М.С., являясь должностным лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, которое обязано обеспечить надзор за осужденными и профилактику ими правонарушений, не обладая должными моральными качествами, желая незаконно обогатиться, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, согласно которым работникам исправительных учреждений запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и зная о том, что сотовые телефоны и комплектующие к ним, в число которых входят зарядные устройства для сотовых телефонов, внесены в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, рассчитывая, что за доставку и передачу сотовых телефонов и комплектующих к ним осужденному А.А.Д. он получит в качестве взятки денежные средства в сумме 15000 рублей, согласился на предложение А.А.Д.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки, Огородников М.С. по заранее достигнутой с А.А.Д. договоренности, в один из дней ноября 2015 года в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: Удмуртская Республика <***>, получил от К.М.А. 4 сотовых телефона, 4 зарядных устройства для сотовых телефонов и 4 флеш-карты для последующей передачи их А.А.Д., за что в последующем получил на свой счет №*** открытый в дополнительном офисе <данные изъяты> по обслуживанию частных клиентов №***, расположенном по адресу: Удмуртская Республика <***>, через Г.С.В., неосведомленную о фактическом характере совершаемых ею действий, денежные средства в сумме 8000 рублей, в качестве взятки за незаконные действия, а именно 5000 рублей - 12 ноября 2015 года и 3000 рублей - 04 декабря 2015 года, а в последующем у здания по адресу: Удмуртская Республика <***>, еще 7000 рублей наличными в качестве взятки - в один из дней середины декабря 2015 года от Т.Д.А., неосведомленного о фактическом характере совершаемых им действий, которые израсходовал по собственному усмотрению.

После получения 4 сотовых телефонов, 4 зарядных устройств к сотовым телефонам и 4 флеш-карт от К.М.А. за обещанное осужденным А.А.Д. денежное вознаграждение в виде взятки в размере 15000 рублей, у Огородникова М.С. возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно доставку на территорию жилой зоны и передачу осужденному А.А.Д. указанных сотовых телефонов и зарядных устройств.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней ноября 2015 года, в утреннее время Огородников М.С., превышая свои должностные полномочия, из корыстной заинтересованности, понимая, что в соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, и п. 18 Приложения №1 к указанным Правилам, сотовый телефон и зарядные устройства для сотовых телефонов, внесены в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; зная, что сотовые телефоны и комплектующие к ним осужденный А.А.Д. законным путем получить не может и что его действиями существенно нарушаются права и законные интересы организации - ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, а также охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с эффективным исполнением наказания в виде лишения свободы, в нарушение положений Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 г. №5473-1, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205 и своей должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР 27 апреля 2015 г., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, доставил на территорию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: Удмуртская Республика Можгинский район ст.Люга ул.Заводская, 2а, и в тот же день в вечернее время передал осужденному А.А.Д. запрещенные для использования и приобретения осужденными предметы - 4 сотовых телефона, 4 зарядных устройства к сотовым телефонам и 4 флеш-карты.

В результате преступных действий Огородникова М.С. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении основного принципа - исправление осужденных, которое предполагает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В результате противоправных действий Огородникова М.С. осужденный А.А.Д. в нарушение действующего законодательства и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получил возможность пользоваться запрещенными для хранения и использования осужденными предметами - сотовыми телефонами и зарядными устройствами для сотовых телефонов. Кроме того, был подорван авторитет и доверие к органам исполнительной власти, в частности к государственным органам управления федеральной службы исполнения наказания.

Кроме того, в один из дней начала декабря 2015 года осужденный А.А.Д., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, находясь в жилой зоне ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, по адресу: УР, Можгинский район, ст.Люга, ул.Заводская, 2а, предложил младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР Огородникову М.С., являющемуся должностным лицом, доставить на территорию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР и передать ему сотовые телефоны, сообщив при этом, что за это Огородников М.С. получит денежные средства в сумме 15000 рублей. В этот момент у Огородникова М.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки от А.А.Д. за совершение незаконных действий - доставление на территорию исправительного учреждения и передачу сотовых телефонов осужденному А.А.Д.

Реализуя данный преступный умысел, младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР Огородников М.С., являясь должностным лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, которое обязано обеспечить надзор за осужденными и профилактику ими правонарушений, не обладая должными моральными качествами, желая незаконно обогатиться, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, согласно которым работникам исправительных учреждений запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и зная о том, что сотовые телефоны внесены в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, рассчитывая, что за доставку и передачу сотовых телефонов осужденному А.А.Д. он получит в качестве взятки денежные средства в сумме 15000 рублей, согласился на предложение А.А.Д.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки, Огородников М.С. по заранее достигнутой с А.А.Д. договоренности, в один из дней начала декабря 2015 года в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: Удмуртская Республика <***>, получил от Б.А.М., неосведомленного о фактическом характере совершаемых им действий, 4 сотовых телефона для последующей передачи их А.А.Д., а также денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве взятки за незаконные действия, которые израсходовал по собственному усмотрению.

После получения взятки в сумме 15000 рублей, а также 4 сотовых телефонов у Огородникова М.С. возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно доставку на территорию жилой зоны и передачу осужденному А.А.Д. указанных сотовых телефонов.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней начала декабря 2015 года, в утреннее время Огородников М.С., превышая свои должностные полномочия, из корыстной заинтересованности, понимая, что в соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, и п. 18 Приложения №1 к указанным Правилам, сотовый телефон, внесен в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; зная, что сотовые телефоны осужденный А.А.Д. законным путем получить не может и что его действиями существенно нарушаются права и законные интересы организации - ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, а также охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с эффективным исполнением наказания в виде лишения свободы, в нарушение положений Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 г. №5473-1, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205 и своей должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР 27 апреля 2015 г., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, доставил на территорию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: Удмуртская Республика Можгинский район ст.Люга ул.Заводская, 2а, и в тот же день в вечернее время передал осужденному А.А.Д. запрещенные для использования и приобретения осужденными предметы - 4 сотовых телефона.

В результате преступных действий Огородникова М.С. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении основного принципа - исправление осужденных, которое предполагает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В результате противоправных действий Огородникова М.С. осужденный А.А.Д. в нарушение действующего законодательства и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получил возможность пользоваться запрещенными для хранения и использования осужденными предметами - сотовыми телефонами. Кроме того, был подорван авторитет и доверие к органам исполнительной власти, в частности к государственным органам управления федеральной службы исполнения наказания.

Кроме того, в один из дней середины декабря 2015 года осужденный М.А.О., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, находясь в жилой зоне ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, по адресу: УР, Можгинский район, ст.Люга, ул.Заводская, 2а, предложил младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР Огородникову М.С., являющемуся должностным лицом, доставить на территорию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР и передать ему сотовые телефоны, сообщив при этом, что за это Огородников М.С. получит денежные средства в сумме 33 000 рублей, при этом до передачи сотовых телефонов в один из дней середины декабря он получит 13000 рублей, а затем в один из дней конца декабря 2015 года получит еще 20000 рублей.

В этот момент у Огородникова М.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки от М.А.О. за совершение незаконных действий - доставление на территорию исправительного учреждения и передачу сотовых телефонов осужденному М.А.О. Реализуя данный преступный умысел, младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР Огородников М.С., являясь должностным лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, которое обязано обеспечить надзор за осужденными и профилактику ими правонарушений, не обладая должными моральными качествами, желая незаконно обогатиться, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, согласно которым работникам исправительных учреждений запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и зная о том, что сотовые телефоны внесены в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, рассчитывая, что за доставку и передачу сотовых телефонов осужденному М.А.О. он получит в качестве взятки денежные средства в сумме 33000 рублей, то есть в значительном размере, согласился на предложение М.А.О.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки, Огородников М.С. по заранее достигнутой с М.А.О. договоренности, в один из дней середины декабря 2015 года в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: Удмуртская Республика <***>, получил от Т.Д.А., неосведомленного о фактическом характере совершаемых им действий, денежные средства в сумме 13000 рублей в качестве взятки за незаконные действия. В последующем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, Огородников М.С. по заранее достигнутой с М.А.О. договоренности, в один из дней конца декабря 2015 года в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: Удмуртская Республика <***>, получил от Т.Д.А., 5 сотовых телефонов для последующей передачи их М.А.О., а также денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве взятки за незаконные действия, общая сумма которой составила 33000 рублей, что является значительным размером, которые израсходовал по собственному усмотрению.

После получения взятки в сумме 33000 рублей, а также 5 сотовых телефонов у Т.Д.А., у Огородникова М.С. возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно доставку на территорию жилой зоны и передачу осужденному М.А.О. указанных сотовых телефонов.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней конца декабря 2015 года, в утреннее время Огородников М.С., превышая свои должностные полномочия, из корыстной заинтересованности, понимая, что в соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, и п. 18 Приложения №1 к указанным Правилам, сотовый телефон, внесен в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; зная, что сотовые телефоны осужденный М.А.О. законным путем получить не может, и что его действиями существенно нарушаются права и законные интересы организации - ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, а также охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с эффективным исполнением наказания в виде лишения свободы, в нарушение положений Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 г. №5473-1, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205 и своей должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР 27 апреля 2015 г., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, доставил на территорию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: Удмуртская Республика Можгинский район ст.Люга ул.Заводская, 2а, и в тот же день в вечернее время передал осужденному М.А.О. запрещенные для использования и приобретения осужденными предметы - 5 сотовых телефонов.

В результате преступных действий Огородникова М.С. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении основного принципа - исправление осужденных, которое предполагает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В результате противоправных действий Огородникова М.С. осужденный М.А.О. в нарушение действующего законодательства и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получил возможность пользоваться запрещенными для хранения и использования осужденными предметами - сотовыми телефонами. Кроме того, был подорван авторитет и доверие к органам исполнительной власти, в частности к государственным органам управления федеральной службы исполнения наказания.

Кроме того, в один из дней начала января 2016 года осужденный М.А.О., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, находясь в жилой зоне ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, по адресу: УР, Можгинский район, ст.Люга, ул.Заводская, 2а, предложил младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР Огородникову М.С., являющемуся должностным лицом, доставить на территорию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР и передать ему сотовые телефоны, сообщив при этом, что за это Огородников М.С. получит денежные средства в сумме 20 000 рублей.

В этот момент у Огородникова М.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки от М.А.О. за совершение незаконных действий - доставление на территорию исправительного учреждения и передачу сотовых телефонов осужденному М.А.О. Реализуя данный преступный умысел, младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР Огородников М.С., являясь должностным лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, которое обязано обеспечить надзор за осужденными и профилактику ими правонарушений, не обладая должными моральными качествами, желая незаконно обогатиться, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, согласно которым работникам исправительных учреждений запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и зная о том, что сотовые телефоны внесены в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, рассчитывая, что за доставку и передачу сотовых телефонов осужденному М.А.О. он получит в качестве взятки денежные средства в сумме 20000 рублей, согласился на предложение М.А.О.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение взятки, Огородников М.С. по заранее достигнутой с М.А.О. договоренности, в один из дней начала января 2016 года в вечернее время, находясь у здания по адресу: УР <***>, получил от Т.Д.А., неосведомленного о фактическом характере совершаемых им действий, 2 сотовых телефона для последующей передачи их М.А.О., а также денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве взятки за незаконные действия, которые израсходовал по собственному усмотрению.

После получения взятки в сумме 20000 рублей, а также 2 сотовых телефона у Огородникова М.С. возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно доставку на территорию жилой зоны и передачу осужденному М.А.О. указанных сотовых телефонов.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней начала января 2016 года, в утреннее время Огородников М.С., превышая свои должностные полномочия, из корыстной заинтересованности, понимая, что в соответствии с п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, работникам исправительных учреждений запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и зная о том, что в соответствии с п. 15 вышеуказанных Правил и п. 18 Приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, сотовый телефон, внесен в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; зная, что сотовые телефоны осужденный М.А.О. законным путем получить не может, и что его действиями существенно нарушаются права и законные интересы организации - ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, а также охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с эффективным исполнением наказания в виде лишения свободы, в нарушение положений Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 г. №5473-1, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205 и своей должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР 27 апреля 2015 г., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, доставил на территорию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: Удмуртская Республика Можгинский район ст.Люга ул.Заводская, 2а, и в тот же день в вечернее время передал осужденному М.А.О. запрещенные для использования и приобретения осужденными предметы - 2 сотовых телефона.

В результате преступных действий Огородникова М.С. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении основного принципа - исправление осужденных, которое предполагает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В результате противоправных действий Огородникова М.С. осужденный М.А.О. в нарушение действующего законодательства и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получил возможность пользоваться запрещенными для хранения и использования осужденными предметами - сотовыми телефонами. Кроме того, был подорван авторитет и доверие к органам исполнительной власти, в частности к государственным органам управления федеральной службы исполнения наказания.

В ходе судебного заседания подсудимый Огородников М.С. вину в совершении преступлений не признал и суду показал, что в середине октября 2015 г. к нему подошел осужденный А.А.Д. и попросил его за денежное вознаграждение пронести для него на территорию колонии сотовый телефон. Об этом разговоре он доложил сотруднику оперативного отдела П.А.С., который ему посоветовал идти на контакт с осужденным с целью получения от него оперативной информации. Когда к нему с данной просьбой вновь подошел осужденный А.А.Д., то он согласился пронести телефон, о чем доложил П.А.С.. Через несколько дней ему на сотовый телефон позвонил мужчина и сказал, что от А.А.Д.. Договорился с ним встретиться у здания «Главпочтампа» в г. Ижевске. При встрече мужчина передал ему пакет, в котором находились 4 сотовых телефона и 15000 рублей. На следующий день он доложил П.А.С., что получил деньги и телефоны, на что он сказал, чтобы деньги оставил себе, а телефоны передал ему. В последующем на его банковскую карту поступили еще деньги. Кто и за что перевел деньги, ему не известно. Об этом он тоже доложил П.А.С., на что последний сказал, что все нормально, он в курсе на счет переводов и предложил деньги оставить пока у себя. В середине декабря 2015 г. к нему с аналогичным предложением подошел осужденный М.А.О., о чем он (Огородников) сразу доложил П.А.С., который, так же, как и в случае с А.А.Д. предложил согласиться на пронос телефонов, что он и сделал. Через несколько дней ему позвонил мужчина и сказал, что он от М.А.О.. Договорились с ним встретиться у ТЦ «Петровский» в г. Ижевске. При встрече мужчина передал ему 13 000 руб. и сказал, что это для М.А.О.. Об этой встрече он также доложил П.А.С., на что последний ему сказал, чтобы деньги он пока оставил у себя. В конце декабря 2015 г. ему вновь позвонили от М.А.О. и предложили встретиться у ТЦ «Петровский». В этот раз мужчина передал ему пакет, в котором находились 5 сотовых телефонов и деньги в сумме 20000 рублей. На следующий день о встрече доложил П.А.С., на что он сказал, чтобы деньги и телефоны оставил пока у себя. В начале января 2016 г. к нему подошел осужденный М.А.О. и поинтересовался, где те 5 телефонов, которые он должен был пронести для него. На что он ответил, что все в процессе. Тогда М.А.О. попросил еще к тем 5 телефонам пронести два телефона за денежное вознаграждение. Он согласился. Затем был звонок от мужчины, с которым договорились встретиться у ТЦ «Петровский», где во время встречи мужчина передал ему 2 телефона и деньги в сумме 20000 рублей. Об этой встрече он также доложил П.А.С.. Таким образом он получил всего 11 телефонов, из которых 4 передал П.А.С., а 7 телефонов и деньги в сумме 96 000 руб. находятся у него. В ходе следствия он предлагал оперативным работникам и следователю добровольно выдать эти телефоны и деньги, но ему сказали, что их они не интересуют. Считал, что он действует в рамках оперативной разработки под руководством оперативного сотрудника П.А.С.. Д.С.О., после его освобождения из мест лишения свободы, он не встречался, телефоны и деньги от него не получал. Знает его как бывшего осужденного, отбывавшего наказание в ИК-6. Почему Д.С.О. дает такие показания - ему не известно. Кто такой К.М.А. - он не знает и никогда про него не слышал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Огородникова М.С. по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Огородников М.С. показал, что в 2012 года он устроился на службу в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по УР на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. В его обязанности входило непосредственная охрана и надзор за осужденными и соблюдения ими режима отбывания наказания. В начале августа 2015 года, когда он находился на службе на территории промышленной зоны ИК-6, к нему подошел осужденный А.А.Д. и предложил пронести на территорию колонии сотовый телефон. В начале он отказывался, но А.А.Д. после этого еще несколько раз подходил с данной просьбой. Затем в один из дней августа 2015 года к нему вновь подошел осужденный А.А.Д. и предложил пронести на территорию колонии для него сотовые телефоны и при этом сказал, что Огородников за это получит 10000 рублей. Он согласился, хоть и понимал, что берет фактически взятку за то, что должен совершить в последующем незаконные действия. А.А.Д. сказал, что отправит ему СМС-сообщение с номером телефона и именем человека, у которого нужно будет забрать 3 сотовых телефона и деньги в сумме 10000 рублей. Он согласился. На следующий день ему пришло СМС-сообщение, где был указан номер телефона и имя Д.С.О.. Он позвонил на этот номер, и они с Д.С.О. договорились о встрече на автобусной остановке у консервного завода около 15 часов. В указанное время он на своем автомобиле подъехал к месту встречи и позвонил Д.С.О.. Когда Д.С.О. подошел к его автомобилю, то он узнал в нем бывшего осужденного Д.С.О., который ранее отбывал наказание в ИК-6. Он открыл ему переднее пассажирское окно, и Д.С.О. положил на переднее сидение пакет со словами «просили передать», после чего ушел. В пакете находились 3 сотовых телефона и 10000 рублей. Дома телефоны переложил в форменную одежду. В следующую смену телефоны пронес на территорию ИК-6, где в последующем в вечернее время встретился с осужденным А.А.Д. и передал ему 3 сотовых телефона. Полученные от А.А.Д. деньги потратил на собственные нужды.

В один из дней начала сентября 2015 года он также находился на службе в ИК-6 и к нему подошел осужденный А.А.Д., который ему предложил пронести на территорию ИК-6 три сотовых телефона, но на этот раз за 12000 рублей. Он согласился. А.А.Д. ему сказал, что отправит ему СМС-сообщение с номером и именем человека, у которого нужно будет забрать сотовые телефоны и 12000 рублей. На следующее день он получил от А.А.Д. СМС- сообщение с номером телефона и именем. Это оказался все тот же Д.С.О.. Они договорились с Д.С.О. встретиться около 18 час. у дома № 36 Наговицынского микрорайона г. Можги. Когда он подъехал к указанному дому, Д.С.О. сел на заднее сидение автомобиля и передал ему пакет. Он при нем открыл пакет и увидел, что в нем было 3 сотовых телефона и 12000 рублей, после чего Д.С.О. ушел. В следующую смену он также, как и в первый раз, одел на себя форменное обмундирование, в карманах которого были три сотовых телефона и пронес их на территорию ИК-6 через КПП. Ближе к вечеру передал сотовые телефоны осужденному А.А.Д.. Полученные от А.А.Д. деньги потратил на собственные нужды.

В один из дней октября 2015 года к нему вновь обратился осужденный А.А.Д., который предложил пронести на территорию ИК-6 один сотовый телефон, но на этот раз за 8000 рублей. Он согласился. А.А.Д. ему сказал, что он найдет на сайте «avito.ru» сотовый телефон, который он должен будет ему пронести, а также сообщит номер телефона продавца. Также А.А.Д. сказал, что ему (Огородникову) на банковскую карту перечислят деньги в сумме 4000 рублей, на которые он и должен будет купить телефон. Он согласился и сообщил А.А.Д. номер своей банковской карты, которая была «привязана» к его телефонному номеру <данные изъяты>. На следующее утро он получил СМС-сообщение с номером телефона. Он позвонил по этому номеру и договорился с продавцом телефона о встрече возле ТЦ «Рояль» в г.Можге около 18час. Телефон приобрел за 4 000 рублей. В следующую же смену он пронес этот телефон на территорию ИК-6 через КПП и в последующем вечером передал его осужденному А.А.Д.. На следующий день на его банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей. Полученные от А.А.Д. деньги потратил на собственные нужды.

В начале ноября 2015 года к нему вновь обратился осужденный А.А.Д. с просьбой пронести на территорию ИК-6 два сотовых телефона с двумя зарядными устройствами, на этот раз за 10000 рублей и сказал, что деньги перечислят на его банковскую карту после того, как он ему принесет телефоны и зарядные устройства. А.А.Д. сказал, что отправит ему CMC-сообщение с номером и именем человека, у кого нужно будет забрать сотовые телефоны. На следующий день он получил от А.А.Д. CMC-сообщение с номером телефона и именем К.М.А.. Он позвонил К.М.А. и договорился встретиться у <***>. На встречу приехал на своем автомобиле. При встрече К.М.А. передал ему пакет, в котором находились два сотовых телефона и два зарядных устройства к телефонам. Указанные телефоны с зарядными устройствами в последующем, заступив на службу, он пронес на территорию ИК-6 через КПП. Вечером передал их А.А.Д.. На следующий день ему на банковскую карту пришли деньги в сумме 10000 рублей.

В один из дней ноября 2015 года к нему подошел осужденный А.А.Д. и вновь предложил пронести на территорию колонии четыре сотовых телефона с четырьмя зарядными устройствами и четырьмя ЮСБ флеш-картами за 15000 рублей и сказал, что деньги ему перечислят на банковскую карту после того, как он ему пронесет данные вещи на территорию ИК. Он согласился. А.А.Д. сказал, что отправит CMC-сообщение с номером и именем человека, у кого нужно будет забрать все эти предметы. На следующее утро он получил от А.А.Д. CMC-сообщение с номером телефона и именем все того же К.М.А.. Он позвонил К.М.А. и договорился встретиться с ним на прежнем месте по ул. Ягодной. При встрече К.М.А. передал ему пакет, в котором находились четыре сотовых телефона, четыре зарядных устройства, 4 флеш-карты. В следующую смену указанные предметы пронес на территорию ИК-6 через КПП, где передал их осужденному А.А.Д.. В последующем ему на банковскую карту пришли денежные средства в сумме 8000 рублей. Остальную сумму 7000 рублей ему не перечислили.

В один из дней начала декабря 2015 года осужденный А.А.Д. попросил его пронести на территорию колонии за 15 000 рублей четыре сотовых телефона. На следующее утро он получил от А.А.Д. CMC-сообщение с номером телефона. Он позвонил по указанному номеру. Ответил мужской голос. Они с ним договорились встретиться в г.Ижевск у здания почты на перекрестке ул.Кирова и ул.Карла Маркса у магазина «Океан». На место встречи приехал на своем автомобиле. При встрече мужчина передал ему пакет, в котором находилось 4 сотовых телефона, а также передал 15 000 рублей. В следующую смену телефоны пронес на территорию ИК-6 через КПП и передал их осужденному А.А.Д.. Полученные от А.А.Д. деньги он потратил на собственные нужды.

С А.А.Д. о какой-либо систематической доставке ему сотовых телефонов и комплектующих к ним за денежное вознаграждение, не договаривались. Каждый раз он ему давал отдельную взятку в виде денежных средств за то, что он ему каждый раз проносил на территорию колонии телефоны и комплектующие к ним. Больше осужденный А.А.Д. к нему с подобными просьбами не подходил, однако в последующем к нему стал уже подходить другой осужденный - М.А.О..

Так, в один из дней середины декабря 2015 года он также находился на службе в ИК-6 и к нему подошел осужденный М.А.О., который спросил у него, сколько ему должен А.А.Д.. Он ему сказал, что А.А.Д. ему остался должен 7000 рублей. Он тогда спросил, сколько ему нужно денег, чтобы также и для него в будущем пронес на территорию ИК-6 сотовые телефоны и при этом сам предложил 20000 рублей, на что он согласился. В ходе разговора М.А.О. сказал, что сообщит номер телефона своего брата, с которым надо будет договориться о передаче денежных средств. На следующее утро он получил от М.А.О. СМС-сообщение с номером телефона его брата. Он позвонил по указанному номеру, ответил мужчина, с которым договорился о встрече в г.Ижевск у здания ТЦ «Петровский». При встрече брат М.А.О. передал ему 20 000 рублей, после чего он уехал домой.

В один из дней конца декабря 2015 года к нему вновь подошел осужденный М.А.О., который предложил пронести на территорию ИК-6 пять сотовых телефонов за 20000 рублей. Он согласился. На следующее утро он получил от М.А.О. CMC-сообщение с номером телефона. Он позвонил по указанному номеру и договорился о встрече в г.Ижевске у здания ТЦ «Петровский». При встрече мужчина передал ему пять сотовых телефонов, а также деньги в сумме 20 000 рублей, после чего он уехал в г. Можгу. В следующую смену пять сотовых телефонов пронес на территорию колонии, где передал их осужденному М.А.О.. Полученные от М.А.О. деньги потратил на собственные нужды.

В один из дней начала января 2016 года к нему вновь подошел осужденный М.А.О., который предложил пронести на территорию ИК-6 два сотовых телефонов за 20000 рублей. Он согласился. На следующее утро он получил от М.А.О. CMC-сообщение с номером телефона. Позвонив по указанному номеру, договорился о встрече в том же месте в г.Ижевске у здания ТЦ «Петровский» у центрального входа. При встрече мужчина передал ему два сотовых телефона, а также деньги в сумме 20 000 рублей, после чего он уехал в г. Можгу. В следующую смену телефоны пронес на территорию колонии, где передал их осужденному М.А.О.. Полученные от М.А.О. деньги потратил на собственные нужды.

С Морозовым они также о какой-либо систематической доставке ему сотовых телефонов за взятки в виде денежных средств, не договаривались. Когда он соглашался на предложения осужденных М.А.О. и А.А.Д. на пронос на территорию ИК-6 сотовых телефонов и комплектующих к ним за денежное вознаграждение, то есть, получал от них взятку, то понимал, что это незаконно, тем не менее, в то время, у него были финансовые трудности, были кредиты за автомобиль и дом, поэтому и брал деньги. При проходе на территорию ИК-6 через КПП, он всегда, как и все сотрудники, проходил через металлодетектор и также их досматривали металлоискателем. Так как у него при себе имелись спецсредства - наручники, ПР-89 и газовый баллончик, а также ключи от локальных секторов и другие металлические предметы, то тщательный досмотр карманов одежды у него не проводился и поэтому у него получалось проносить на территорию ИК-6 запрещенные предметы, а именно сотовые телефоны и комплектующие к ним. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.145-153; т. 1 л.д. 154-161).

    Данные показания Огородников М.С. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 161-171; т. 1 л.д. 172-179).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24.02.2016 г. Огородников М.С. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает. (т. 1 л.д. 213-215).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12 августа 2016 года, Огородников М.С. показал, что в период времени с августа 2015 года по январь 2016 года, работая в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по УР, он проносил на территорию ИК-6 сотовые телефоны, зарядные устройства и флеш-карты для осужденных. За эти незаконные действия ему передавали деньги, либо наличными через посредников, либо переводили на банковскую карту. За данный период времени он незаконно пронес на территорию ИК-6 всего 24 сотовых телефона, 5 зарядных устройств и 4 флеш-карты. С просьбами о проносе данных технических устройств к нему 6 раз обращался осужденный А.А.Д., и 2 раза осужденный М.А.О.. Но о какой-либо систематической договоренности по проносу данных телефонов у них не было. Данные телефоны, которые он должен был пронести на территорию ИК-6, он получал от разных лиц и в разных местах. Вину в совершенных преступлениях он признает, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д.47-50).

    После оглашения показаний, Огородников М.С. суду пояснил, что он их не подтверждает. Такие показания он давал под давлением оперативных работников УСБ ФСИН и следователя, которые оказывали на него психологическое давление тем, что если он не признается в получении взяток, то у них достаточно доказательств для того, чтобы избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. В том случае, если он признается в получении взяток и подпишет уже заранее изготовленные следователем протоколы, то арестовывать его не будут, уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке и ему суд назначит условное наказание.

Кроме показаний Огородникова М.С., данных на предварительном следствии, его вина в совершении преступлений нашла полное подтверждение показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными входе судебного заседания материалами дела.

Так, представитель потерпевшего Ф.А.Ф. суду показала, что Огородников М.С. работал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР с марта 2012 года в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. О противоправных действиях Огородникова М.С. ей известно от других сотрудников ИК-6, а именно, что Огородников М.С. неоднократно в течение 2015 года незаконно проносил на территорию учреждения сотовые телефоны для осужденных за денежное вознаграждение. В ходе служебной проверки было установлено, что своими действиями Огородников М.С. нарушил положения своей должностной инструкции и п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных, действовавшим на тот период Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года №205, согласно которым работникам исправительных учреждений запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а также осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, в том числе средства связи (сотовый телефон). Противоправными действиями Огородникова М.С. ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР нанесен непоправимый урон, как авторитету учреждения, так и в целом системе ФСИН, поскольку любой сотрудник ФСИН должен быть образцом честности и неподкупности.

Свидетель А.А.Д. суду показал, что в период с 20.12.2012 г. по 19.03.2016 г. отбывал наказания в ИК – 6 ст. Люга Можгинского района. В октябре-ноябре 2015 г. он подходил к сотруднику колонии Огородникову М.С. с просьбой пронести для него на территорию колонии за денежное вознаграждение сотовые телефоны. Огородников вначале отказывался, потом согласился. Он попросил своего знакомого Б.А.М. приобрести для него 4 сотовых телефона и передать их Огородникову. В последующем Огородников пронес данные телефоны на территорию колонии и передал их ему, а он за это попросил свою знакомую Ш.О.В. перевести на банковскую карту Огородникова 10 000 рублей. Это был единственный случай передачи ему телефонов Огородниковым. К Морозову, Костину, Дранкову с подобными просьбами он не обращался.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля А.А.Д. данных в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания А.А.Д., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия А.А.Д. показал, что в один из дней начала августа 2015 года, после его неоднократных просьб, Огородников М.С. согласился пронести для него на территорию колонии 3 сотовых телефона за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. После этого он отправил CMC-сообщение своему знакомому Д.С.О., который ранее также отбывал наказание в ИК-6, и договорился с ним, что он ему купит три сотовых телефона и даст в долг 10000 рублей и что эти деньги и сотовые телефоны нужно будет передать мужчине, который ему позвонит. После этого он отправил Огородникову СМС-сообщение с номером телефона Д.С.О.. В последующем, в вечернее время также в один из дней августа 2015 года Огородников на территории ИК-6 передал ему три сотовых телефона и пояснил, что деньги за них он получил. В последующем, в один из дней сентября 2015 года он также подошел к Огородникову и предложил пронести для него три сотовых телефона за денежное вознаграждение в размере 12000 рублей. Огородников согласился. После этого он отправил ему CMC-сообщение, в котором указал номер телефона Д.С.О.. Далее он снова отправил CMC-сообщение Д.С.О. и договорился с ним, что он даст ему в долг деньги в сумме 12000 рублей и купит три сотовых телефона и должен будет их передать мужчине, который ему позвонит. В последующем, в вечернее время также в один из дней сентября 2015 года к нему на территории ИК-6 подошел Огородников и передал три сотовых телефона и пояснил, что получил за них деньги. Затем в один из дней октября 2015 года, он вновь подошел к Огородникову и предложил ему пронести для него на территорию колонии два сотовых телефона и два зарядных устройства за 10000 рублей. Огородников согласился. Также он пояснил, что на следующий день отправит ему на телефон CMC-сообщение с номером телефона человека, которому нужно будет позвонить и забрать сотовые телефоны и зарядные устройства, а денежные средства в размере 10000 рублей он получит переводом на банковскую карту. При этом Огородников дал ему номер своей банковской карты. Далее он отправил CMC-сообщение своему знакомому К.М.А., который ранее также отбывал наказание в ИК-6, и попросил его купить ему два сотовых телефона с двумя зарядными устройствами и что данные предметы нужно передать мужчине, который ему позвонит. К.М.А. согласился. Также он договорился со своей знакомой Ш.О.В. о том, что она ему даст в долг 10000 рублей и при этом переведет эти деньги на указанный в СМС- сообщении номер карты Огородникова. В последующем в один из дней середины октября 2015 года Огородников передал ему два сотовых телефона и два зарядных устройства. Так же ему стало известно, что на карту Огородникову пришли обещанные им 10000 рублей с карты Ш.О.В.. Далее в один из дней в конце октября 2015 года он также подошел к Огородникову и попросил его приобрести для него сотовый телефон за 2000 рублей и за это он на банковскую карту получит 8000 рублей. Огородников согласился. Пояснил, что денежные средства для Огородникова он договорился переводить с банковской карты Г.С.В. - матери осужденного Г.С.В.. Огородникову он сказал, что нашел в Интернете продавца и на следующий день передал Огородникову номер его телефона. В последующем Огородников пронес на территорию колонии телефон и передал ему. Также в один из дней ноября 2015 года он вновь подошел к Огородникову и предложил ему пронести для него четыре сотовых телефона, четыре зарядных устройства и четыре флеш-карты за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей и сказал, что деньги также получит на банковскую карту. Огородников согласился. Затем он отправил СМС-сообщение К.М.А. и попросил для него купить 4 сотовых телефона, 4 зарядных устройства и 4 флеш-карты, которые нужно будет передать мужчине, который ему позвонит. В последующем ему Огородников на территории ИК-6 передал ему 4 сотовых телефона, 4 зарядных устройства и 4 флеш-карты. Кроме того, в один из дней начала декабря 2015 года он вновь подошел к Огородникову и предложил ему пронести на территорию колонии четыре сотовых телефона за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей. На это Огородников согласился. После чего он ему пояснил, что сообщит ему номер телефона человека, с кем нужно будет встретиться и получить сотовые телефоны и денежные средства. Затем он отправил СМС-сообщение своему знакомому Б.А.М. и попросил его купить для него 4 сотовых телефона и также попросил в долг деньги в сумме 15000 рублей и пояснил, что их надо будет передать мужчине, который ему позвонит. Через несколько дней на территории ИК-6 к нему подошел Огородников и передал 4 сотовых телефона и пояснил, что получил за них деньги - 15000 рублей. Договоренности с Огородниковым о систематическом проносе сотовых телефонов на территорию колонии за денежные вознаграждения у него не было, в каждом случае договаривались отдельно (т.1 л.д. 116-120).

После оглашения показаний А.А.Д. их не подтвердил, пояснив, что эти показания он не давал. Оперативные сотрудники предоставили ему заранее отпечатанный протокол и заставили его подписать. В случае отказа, пригрозили ему проблемами, которые у него могут быть в местах лишения свободы. Он испугался и, не ознакомившись с содержанием протокола, подписал его.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля М.А.О. по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель М.А.О. показал, что отбывает наказание в ИК-6. В ноябре 2015 года он узнал от осужденного А.А.Д., что последний должен младшему инспектору ИК-6 Огородникову 7000 рублей за то, что он ранее пронес А.А.Д. на территорию колонии сотовые телефоны. А.А.Д. попросил у него в долг указанную сумму денег, чтобы отдать их Огородникову. Он согласился и при этом также решил через Огородникова пронести на территорию колонии сотовые телефоны за денежное вознаграждение. После чего в один из дней середины декабря 2015 года он подошел к младшему инспектору Огородникову и спросил у него, сколько ему должен осужденный А.А.Д.. Огородников сказал, что 7000 рублей. После чего он предложил Огородникову пронести для него на территорию колонии сотовые телефоны за деньги. Он ему сказал, что 13000 рублей он получит вместе с 7000 рублей долга А.А.Д. сразу, а затем остальную часть денег, а именно еще 20000 рублей он получит уже в конце декабря 2015 года, когда нужно будет непосредственно пронести сотовые телефоны. Огородников на это согласился. Он попросил у Огородникова его номер телефона и сказал, что отправит ему на телефон CMC-сообщение с номером телефона человека, с которым нужно будет договориться по поводу денег. В последующем он Огородникову на сотовый телефон отправил номер телефона своего двоюродного брата Т.Д.А.. Ему он пояснил, что у него дома по адресу: УР <***>, хранились приобретенные сотовые телефоны, а также «заначка» в виде денежных средств. Т.Д.А. он отправил CMC-сообщение, что нужно будет из дома забрать 20000 рублей и что ему позвонит человек, которому нужно будет передать эти деньги. В последующем ему стало известно, что Т.Д.А. передал Огородникову деньги в <***> у ТЦ «Петровский». В один из дней конца декабря 2015 года он снова подошел к Огородникову и сказал, что нужно пронести для него на территорию колонии пять сотовых телефонов за 20000 рублей. Огородников согласился. Он ему сказал, что также отправит CMC-сообщение с номером телефона человека, с которым нужно будет договориться о встрече и получить сотовые телефоны и деньги. Огородников также согласился. Затем он отправил CMC-сообщение Т.Д.А., в котором попросил его у него из дома забрать 5 сотовых телефонов и 20000 рублей и также пояснил, что ему должен будет позвонить человек, которому нужно будет передать данные сотовые телефоны и деньги. В последующем также в один из дней конца декабря 2015 года Огородников передал ему 5 сотовых телефонов и сказал, что деньги за это получил. Как он затем узнал, деньги и телефоны Т.Д.А. передал Огородникову у ТЦ «Петровский». В один из дней января 2016 года он вновь подошел к Огородникову и предложил еще пронести для него на территорию колонии 2 сотовых телефона за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей. Огородников согласился. При этом он на телефон Огородникова отправил CMC-сообщение с номером телефона Т.Д.А. с которым нужно будет созвониться и получить сотовые телефоны и деньги. Также отправил Т.Д.А. CMC-сообщение, в котором попросил его сходить до его дома и взять там 2 сотовых телефона и 20000 рублей, которые нужно будет передать Огородникову. В последующем в один из дней начала января 2016 года Огородников передал ему на территории колонии сотовые телефоны, и пояснил, что за это он получил деньги. О систематическом проносе сотовых телефонов на территорию колонии за денежные вознаграждения, он с Огородниковым не договаривался (т.1 л.д.110- 113).

Свидетель Д.С.О. суду показал, что ранее отбывал наказание в ИК-6 ст. Люга Можгинского района. В середине августа 2015 года, ему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение от А.А.Д., который в тот период отбывал наказание в ФКУ ИК-6. В сообщении он его попросил купить ему в долг 3 сотовых телефона и дать 10000 рублей. Он согласился и А.А.Д. ему сообщил, что с ним созвонится человек, которому нужно будет передать данные сотовые телефоны и деньги. После этого он приобрел для А.А.Д. 3 сотовых телефона. В последующем ему на сотовый телефон поступил звонок и звонивший сказал, что им необходимо встретиться, и он заберет телефоны и деньги. Он (Д.С.О.) предложил встретиться на конечной остановке маршрутного автобуса № 1 в районе консервного завода, так как это было не далеко от места его работы. Около 15 час. ему позвонил этот же мужчина и сказал, что он подъехал к месту встречи. После этого он пришел на остановку, где увидел легковую иномарку. Водитель иномарки открыл переднее правое пассажирское окно и сказал, чтобы он положил пакет на сидение. Он так и сделал и положил пакет с 3 сотовыми телефонами и 10000 рублями на переднее пассажирское сидение. Водителем оказался Огородников Максим - сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по УР, где он раньше отбывал наказание. Огородников то же его узнал. В один из дней сентября 2015 года ему снова пришло СМС-сообщение от А.А.Д.. Он попросил его купить ему еще 3 сотовых телефона и также дать в долг 12000 рублей и что их нужно будет отдать мужчине, который ему позвонит. Он дал согласие, после чего купил 3 сотовых телефона. Через некоторое время ему вновь позвонил Огородников Максим и сказал, что ему нужно у него забрать деньги и телефоны. Он объяснил Огородникову, что надо будет подъехать к дому № 36 Наговицынского микрорайона, где в то время проживал. Около 18 час. Огородников подъехал к указанному дому, и он вышел к нему на встречу. Он сел к нему в автомобиль и передал пакет, в котором находились деньги в сумме 12000 рублей и 3 сотовых телефона. Огородников при нем осмотрел содержимое пакета, после чего он вышел из машины, и Огородников уехал.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля К.М.А. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так в ходе предварительного следствия свидетель К.М.А. показал, что ранее отбывал наказания в ИК-6. Освободился из мест лишения свободы 31.01.2013 года. Отбывая наказание, познакомился с осужденным А.А.Д., с которым стал поддерживать дружеские отношения. В октябре 2015 года ему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение от А.А.Д., в котором он попросил купить в долг 2 сотовых телефона с 2 зарядными устройствами, после чего он должен был их отдать посреднику, который ему сам позвонит. После этого он в модулях в центре г.Можги УР приобрел для А.А.Д. 2 сотовых телефона с 2 зарядными устройствами. На следующий день ему позвонил мужчина и сообщил, что он на счет телефонов. Ему он сказал, что нужно подъехать к нему домой на <***>. Через некоторое время мужчина позвонил и сказал, что он стоит напротив дома. Когда он увидел данного мужчину, то узнал в нем сотрудника ФКУ ИК-6 Огородникова Максима. Ему он передал два телефона и два зарядных устройства, после чего Огородников уехал. Затем в один из дней ноября 2015 года ему на его телефон вновь пришло СМС- сообщение от А.А.Д.. Он снова попросил его приобрести ему в долг уже 4 сотовых телефона с 4 зарядными устройствами и 4 ЮСБ флеш-картами. Он сходил в центр г.Можги, где в одном из модулей приобрел 4 сотовых телефона с 4 зарядными устройствами, а также 4 ЮСБ флеш-карты. На следующий день ему позвонил Огородников и они договорились о встрече возле дома по ул. Ягодной. Огородников подъехал к дому около 19 часов. Он ему передал пакет, в котором находились 4 сотовых телефона с 4 зарядными устройствами и 4 ЮСБ флеш-картами, после Огородников уехал. (т.1 л.д.88-91).

Свидетель Т.Д.А. показал, что в конце 2015 года, точный месяц и день не помнит, ему пришло CMC-сообщение от двоюродного брата М.А.О., который на тот период отбывал наказание в ИК-6. В сообщении М.А.О. попросил его забрать из дома, где он жил до ареста деньги и что нужно будет их передать мужчине, который ему позвонит. Он забрал данные деньги у М.А.О. из дома и через какое-то время ему позвонил незнакомый мужчина. В ходе разговора они договорились с ним о встрече у ТЦ «Петровский» в г.Ижевск в вечернее время. При встрече он передал мужчине деньги, и мужчина ушел. Через несколько дней, ему снова пришло CMC-сообщение от М.А.О., в котором он его попросил забрать у него из дома деньги и сотовые телефоны, что он и сделал. Точную сумму денег и количество сотовых телефонов не помнит. Затем ему вновь позвонил незнакомый мужчина, с которым договорились встретиться в вечернее время у ТЦ «Петровский». При встрече он передал ему деньги и телефоны. Еще через несколько дней, ему на сотовый телефон снова пришло CMC-сообщение от М.А.О.. В сообщении он снова попросил забрать у него из дома сотовые телефоны и деньги. Количество телефонов и точную сумму денег не помнит. Как и в предыдущий раз ему вновь позвонил мужчина, с которым договорились встретиться у ТЦ «Петровский», где при встрече он передал мужчине деньги и телефоны. Внешность мужчины не запомнил, описать его не может.

Свидетель Б.А.М. в ходе судебного заседания подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что с А.А.Д. знаком со школы. В один из дней начала декабря 2015 года, когда А.А.Д. находился в местах лишения свободы, то ему поступило от него CMC-сообщение, в котором А.А.Д. попросил приобрести для него 4 сотовых телефона и передать в долг деньги в сумме 15000 рублей. Также А.А.Д. ему написал, что телефоны и деньги нужно будет передать мужчине, который ему позвонит. Он согласился и приобрел для А.А.Д. 4 телефона. Через несколько дней ему позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что он по поводу телефонов и денег. С ним они договорились встретиться около 18 час. у «Главпочтамта» <***>. При встрече он передал мужчине 4 сотовых телефона и 15 000 руб., купюрами по 1 000 руб. После чего они разошлись.

Свидетель Ш.О.В. суду показала, что в октябре 2015 г. ей на телефон поступило СМС-сообщение от А.А.Д., который на тот период отбывал наказание в ИК-6. В сообщении А.А.Д. просил перевести ему в долг на банковскую карту 10 000 рублей. Позже он сообщил ей номер банковской карты, куда следовало перевести деньги. Когда она ввела номер карты и сумму 10 000 рублей для перевода, то высветились реквизиты карты и имя получателя «Максим». В последующем А.А.Д. подтвердил, что деньги дошли до адресата.

Свидетель Г.А.М. в ходе предварительного следствия показал, что отбывает наказание в ИК-6. В один из дней октября 2015 года к нему подошел осужденный А.А.Д. и поинтересовался, есть ли у кого-нибудь из его родственников или друзей банковская карта, на что он сказал, что у его матери - Г.С.В. есть банковская карта. А.А.Д. попросил к карте Г.С.В. подключить его сотовый телефон для того, чтобы переводить на эту карту деньги и потом ими можно было распоряжаться на территории ИК-6. В последующем он позвонил своей матери и попросил ее свою банковскую карту привязать к номеру телефона, который ему назвал А.А.Д., что она и сделала. (т.1 л.д.107-109).

Свидетель Г.С.В. в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания (т.1 л.д.128-130).

Допрошенный в качестве свидетеля следователь С.А.А. суду показал, что в феврале 2016 г. им были возбуждены уголовные дела по факту получения взяток за незаконные действия и превышения должностных полномочий в отношении сотрудника исправительной колонии № 6 Огородникова М.С. В ходе предварительного следствия Огородников М.С. по всем фактам взяток давал признательные показания. Данные показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Допросы и проверка показаний проводились под видеозапись. Показания Огородников М.С. давал добровольно без какого-либо принуждения. На состояние здоровья он не жаловался. Об оказании на него психологического и физического давления со стороны оперативных работников ФСИН Огородников М.С. не сообщал. О том, что у него дома имеются деньги, которые Огородников получил от посредников за пронос на территорию колонии телефонов, а также сами сотовые телефона, предназначенные для передачи осужденным ИК-6, он ему также в ходе следствия не сообщал. В ходе предварительного следствия им давалось поручение оперативным работникам ФСИН с целью обнаружения и изъятия сотовых телефонов, которые Огородников пронес на территорию исправительного учреждения. Однако телефоны обнаружены не были.

Свидетель П.А.С. – начальник оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР суду показал, что в данной должности работает с дд.мм.гггг До назначения на эту должность являлся оперуполномоченным данного отдела. Огородникова М.С. знает с 2012 г., то есть с того времени как Огородников был принят в ИК-6 на службу на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. Он (П.А.С.) никогда не являлся ни куратором, ни наставником Огородникова М.С., так как у них совершенно разные службы. Огородников никогда не сообщал ему о том, чтобы к нему обращались осужденные ИК-6 с просьбой за денежное вознаграждение проносить на территорию колонию для осужденных сотовые телефоны. Каких-либо поручений относительно того, чтобы Огородников вошел в контакт с осужденными с целью получения от них информации о нарушениях режима отбывания наказания или о готовящихся правонарушениях или преступлениях, он Огородникову М.С. не давал. О том, что им (Огородниковым) получены от посредников осужденных деньги за пронос на территорию колонии сотовых телефонов, а также сами телефоны, Огородников ему также не сообщал. Где-то с ноября 2015 г. ему стала поступать оперативная информация о том, что Огородников М.С. за денежное вознаграждение проносит для осужденных на территорию колонии сотовые телефоны. После проверки данной информации, им (П.А.С.) было направлено инициативное сообщение в ОСБ УФСИН России по УР. В феврале 2016 г. сотрудники данного отдела прибыли в ИК-6 и Огородников М.С. был приглашен ими в оперативный отдел для дачи объяснений по данным фактам. В ходе беседы с сотрудниками ОСБ Огородников признал факты получения им взяток за пронос на территорию колонии для осужденных сотовых телефонов. При этом, никакого физического или психического давления на Огородникова М.С. не оказывалось. После этого Огородников М.С. вместе с сотрудниками ОСБ проехали в следственный комитет для дачи показаний.

Кроме того, П.А.С. суду пояснил, что на осужденного А.А.Д. никакого давления с целью дачи им уличающих Огородникова М.С. показаний, не оказывалось. Показания следователю А.А.Д. давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Свидетель Г.Р.Ф. – старший оперуполномоченный по особо важным делам ОСБ УФСИН России по УР суду показал, что в силу специфики своей работы курировал ИК-6 ст. Люга. В конце 2015 г. ему стала поступать оперативная информация о том, что сотрудник учреждения Огородников М.С. проносит на территорию колонии для осужденных за денежное вознаграждение сотовые телефоны. В начале февраля 2016 г. он приехал в ИК-6, где составил беседу с Огородниковым по данному поводу. Огородников вначале отрицал факты получения им денег и проноса на территорию колонии сотовых телефонов, но под давлением улик во всем признался. Какое-либо физическое насилие к Огородникову не применялось, давление на него не оказывалось. Когда Огородникову были представлены объяснения осужденных, а также распечатка платежных документов о поступлении денег на банковскую карту Огородникова, то он сам во всем признался. После этого проехали с Огородниковым в следственный комитет в <***> для дачи показаний. Огородникову также предлагалось выдать добровольно сотовые телефоны, которые им были получены для проноса на территорию колонии, а также денежные средства, но он пояснил, что таковых у него нет.

Свидетель защиты Л.А.Г. суду показал, что Огородникова М.С. знает с самого его рождения. Охарактеризовал его исключительно с положительной стороны. Обстоятельства дела ему не известны, но считает, что Огородников М.С. не мог совершить указанных преступлений, а сам явился жертвой провокации.

Свидетель защиты К.А.Г. – бывший сотрудник ИК-6 суду показал, что в настоящее время является пенсионером ФСИН. До выхода на пенсию работал в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ИК-6. Огородникова М.С. знает с 2012 г. с момент назначения его на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. Охарактеризовал Огородникова М.С. как грамотного исполнительного сотрудника. Сотрудник оперативного отдела ИК-6 П.А.С. не мог являться наставником Огородникова М.С., так как являлся сотрудником другого отдела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей Р.А.Ю. и Н.А.Н. следует, что характеризуют они Огородникова М.С. по месту жительства с положительной стороны. (т. 2 л.д. 8; 9).

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Огородникова М.С. в инкриминируемых ему деяниях, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 22 февраля 2016 года, согласно которому осмотрен контрольно-пропускной пункт ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР по адресу: УР Можгинский район ст.Люга ул.Заводская, 2а (т.1 л.д.56-61);

- должностная инструкция младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, утвержденная начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР 27 апреля 2015 г., согласно пп.10, 12, 54, 71 указанной Инструкции Огородников М.С. должен был осуществлять надзор за осужденными; требовать от осужденных выполнения установленных правил поведения и соблюдения режима отбывания наказания; докладывать дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности (далее - ДПНК) о нарушителях установленного порядка отбывания наказания, об изъятии запрещенных вещей и передавать рапорты, акты и другие документы, а также изъятые запрещенные предметы и вещества, деньги и ценности ДПНК для учета в соответствующих журналах (т.1 л.д.50- 55);

- выписка из Приказа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике №*** л/с от 19 июня 2012 года, согласно которой Огородников М.С. с 19 июня 2012 года назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности и ему присвоено специальное звание «младший сержант внутренней службы» (т.1 л.д.49);

- графики дежурств дежурных смен с августа 2015 года по январь 2016 года, согласно которым Огородников М.С. в указанный период времени находился на службе, в отпуске, либо на больничном не находился (т.1 л.д.43-48);

- справка о состоянии вклада Г.С.В. за период с 01.08.2015 г. по 04.02.2016 г., согласно которой со счета №*** по вкладу «Maestro Momentum (в рублях) произведены операции по списанию денежных средств, в том числе: 22.10.2015 г. на сумму 2 000 руб.; 29.10.2015 г. на сумму 8 000 руб.; 12.11.2015 г. на сумму 5 000 руб.; 04.12.2015 г. на сумму 3 000 руб. (т. 1 л.д. 40-41);

- справка о состоянии вклада Ш.О.В. за период с 01.10.2015 г. по 31.10.2015 г., согласно которой со счета №*** по вкладу «Visa Electron (в рублях) произведены операции по списанию денежных средств, в том числе: 20.10.2015 г. на сумму 10 000 руб. (т. 1 л.д. 42);

    - справка о состоянии вклада Огородникова М.С. за период с 01.08.2015 г. по 01.02.2016 г., согласно которой на счет №*** по вкладу «Visa Electron (в рублях) произведены операции по зачислению денежных средств, в том числе: 20.10.2015 г. на сумму 10 000 руб.; 22.10.2015 г. на сумму 2 000 руб.; 29.10.2015 г. на сумму 8 000 руб.; 12.11.2015 г. на сумму 5 000 руб.; 04.12.2015 г. на сумму 3 000 руб. (т. 1 л.д. 223-227), а также другие документальные материалы дела.

    На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенных Огородниковым М.С. преступлений, принимая во внимание его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Огородникова М.С. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого Огородникова М.С. в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, в связи с чем квалифицирует его действия:

1) по эпизоду получения взятки в один из дней августа 2015 г. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ) - мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

2) по эпизоду превышения должностных полномочий в один из дней августа 2015 г. по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законов интересов общества и государства;

3) по эпизоду получения взятки в один из дней сентября 2015 г. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ) - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;

4) по эпизоду превышения должностных полномочий в один из дней сентября 2015 г. по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законов интересов общества и государства;

5) по эпизоду получения взятки в один из дней середины октября 2015 г. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ) - мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

6) по эпизоду превышения должностных полномочий в один из дней середины октября 2015 г. по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законов интересов общества и государства;

7) по эпизоду получения взятки в один из дней конца октября 2015 г. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ) - мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

8) по эпизоду превышения должностных полномочий в один из дней конца октября 2015 г. по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законов интересов общества и государства;

9) по эпизоду получения взятки в один из дней середины ноября 2015 г. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ) - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;

10) по эпизоду превышения должностных полномочий в один из дней середины ноября 2015 г. по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законов интересов общества и государства;

11) по эпизоду получения взятки в один из дней начала декабря 2015 г. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ) - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;

12) по эпизоду превышения должностных полномочий в один из дней начала декабря 2015 г. по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законов интересов общества и государства;

13) по эпизоду получения взятки в один из дней середины декабря 2015 г. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ) - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя;

14) по эпизоду превышения должностных полномочий в один из дней середины декабря 2015 г. по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законов интересов общества и государства;

15) по эпизоду получения взятки в один из дней начала января 2016 г. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ) - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;

16) по эпизоду превышения должностных полномочий в один из дней начала января 2016 г. по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законов интересов общества и государства.

    Достоверно установлено, что Огородников М.С., в соответствии с положениями Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 г. №5473-1 и должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР 27 апреля 2015 г., являясь должностным лицом государственного учреждения Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ, осуществляющим функции представителя власти, получал через посредников взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при этом превышая свои должностные полномочия, из корыстной заинтересованности, понимая, что в соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, и п. 18 Приложения №1 к указанным Правилам, сотовый телефон, внесен в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; зная, что его действиями существенно нарушаются права и законные интересы организации - ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР, а также охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с эффективным исполнением наказания в виде лишения свободы, в нарушение положений Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 г. №5473-1, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205 и своей должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР 27 апреля 2015 г., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, доставлял на территорию жилой зоны ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР за денежное вознаграждение для осужденных мобильные телефоны сотовой связи. При этом Огородников М.С. осознавал, что денежные средства передаются ему за совершение незаконных действий в интересах взяткодателя, и желал получить незаконную материальную выгоду путем использования своего служебного положения в интересах взяткодателя.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний Огородникова М.С., данных им в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетелей А.А.Д., М.А.О., позволяет достоверно сделать вывод о том, что каждый из совершённых Огородниковым М.С. эпизодов преступлений охватывался отдельным умыслом подсудимого, в связи с чем каждый из указанных эпизодов подлежит квалификации как самостоятельное преступление.

Суд не может согласиться с позицией защиты, что незаконные действия, связанные с превышением должностных полномочий составляют объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации, по следующим основаниям:

Так, согласно правовой позиции изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» - совершение должностным лицом за взятку действий, образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.п.

Суд пришел к выводу о виновности подсудимого Огородникова М.С. при указанных выше обстоятельствах, прежде всего с учетом показаний свидетелей А.А.Д., М.А.О. данных ими в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются всей совокупностью добытых доказательств, в том числе показаниями свидетелей Д.С.О., К.М.А., Б.А.М., Т.Д.А., Ш.О.В., а также показаниями самого Огородникова М.С. данными им на предварительном следствии. Показания свидетелей А.А.Д., М.А.О., К.М.А., данные в ходе предварительного следствия, а также свидетелей Д.С.О., Б.А.М., Т.Д.А., Ш.О.В. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Неприязненных отношений к подсудимому, других обстоятельств, которые бы ставили под сомнение показания указанных свидетелей по делу в суде не выявлено, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оценивая на предмет достоверности показания свидетеля А.А.Д., данные им в судебном заседании, суд исходит из того, что в связи с совершёнными Огородниковым М.С. в интересах А.А.Д. противоправными действиями между указанными лицами возникли доверительные отношения, в связи с чем вышеуказанные показания свидетеля А.А.Д., данные им в судебном заседании суд оценивает как способ оказать содействие Огородникову М.С. в попытке избежать уголовной ответственности; при этом суд принимает во внимание, что при допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования свидетель А.А.Д. давал последовательные и непротиворечивые показания, согласующиеся с другими доказательствами, в частности с показаниями других свидетелей, а также с показаниями самого Огородникова М.С., данными на стадии предварительного расследования.

Суд признает показания свидетеля А.А.Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами вины Огородникова М.С. в основу приговора.

Показания подсудимого Огородникова М.С., данные в ходе судебного следствия, суд расценивает как защитную позицию и отвергает их, поскольку они вызваны желанием подсудимого уйти от ответственности за содеянное и противоречат как его первоначальным последовательным показаниям, так и показаниям вышеуказанных свидетелей. Доводы Огородникова М.С. о том, показания в ходе предварительного следствия он давал под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования носят вымышленный характер и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. При проведении данных следственных действий каких-либо жалоб и заявлений со стороны Огородникова М.С. и его защитника не поступало. Представленный в ходе судебного заседания подсудимым листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с 12 по 19 февраля 2016 г. не может свидетельствовать о применении к Огородникову М.С. недозволенных методов расследования. В связи с объяснением Огородникова М.С. своего отказа от полученных в присутствии защитникам показаний тем, что они были даны под принуждением, по ходатайству государственного обвинителя были допрошены следователь С.А.А., оперативные работники П.А.С. и Г.Р.Ф., которые пояснили в суде, что показания Огородников М.С. давал добровольно, без какого либо принуждения, после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя.

Суд признает показания подсудимого Огородникова М.С. данные им в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами его вины в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, после разъяснения прав не свидетельствовать против себя, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, то есть в условиях, исключающих применение к подсудимому недозволенных методов получения доказательств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Огородников М.С. имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, характеризуется исключительно с положительной стороны, состоит в браке, ранее не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Огородникова М.С., по каждому из эпизодов совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом его имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Огородникову М.С. наказаний с применением положений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде исправительных работ, по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Суд пришел к выводу о необходимости назначения более строгих видов наказаний, установленных санкциями ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ, поскольку менее строгие не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, его личности, исключительно положительные характеристики, суд считает возможным применить в отношении Огородникова М.С. положения, установленные ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные обстоятельства признаются исключительными и назначить за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ, как к основному, так и дополнительному наказанию, то есть основное наказание ниже низшего предела санкции данной статьи и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно требований, установленных ч. 2 ст. 73 УК РФ, при разрешении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

О повышенной общественной опасности совершенных преступлений говорит тот факт, что указанные преступления совершены лицом, непосредственно осуществляющим как работник исправительной колонии надзор за осужденными. С учетом количества совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для назначения Огородникову М.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Огородникову М.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОГОРОДНИКОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324 - ФЗ);

- ч. 1 ст. 286 УК РФ;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ);

- ч. 1 ст. 286 УК РФ;

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324 - ФЗ);

- ч. 1 ст. 286 УК РФ;

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324 - ФЗ);

- ч. 1 ст. 286 УК РФ;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ);

- ч. 1 ст. 286 УК РФ;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ);

- ч. 1 ст. 286 УК РФ;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ);

- ч. 1 ст. 286 УК РФ;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ);

- ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

- по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324 - ФЗ) в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 августа 2017 года.

Меру пресечения Огородникову М.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: оптический диск хранить при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья:             В.Д. Алексеев