Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-183/2022 ~ М-45/2022 от 20.01.2022

КОПИЯ

Дело № 2-183/2022

Определение

01 марта 2022 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Кистанова Валерия Николаевича к Кривоспицкому Денсу Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

Кистанов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор потребительского займа № с <данные изъяты>, он по данному займу являлся поручителем на основании договора поручительства.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа <данные изъяты> потребовал сумму долга ответчика с него и на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность по договору займа солидарно с ответчиком.

Им банку уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой банка, а также с него взыскан исполнительский сбор, государственная пошлина и всего он уплатил <данные изъяты> руб.

Полагает, что в связи с тем, что ответчик пользуется его денежными средствами, он имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда

Просил суд взыскать с Кривоспицкого Д.В. в его пользу денежные средства в размере 86921,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15856,57 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец отказался от иска, отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Читинское отделение 8600/150 от 14.01.2022 (операция №).

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2278,89 рублей (3255,56 х 70%).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ Кистанова Валерия Николаевича от иска к Кривоспицкому Денсу Владимировичу о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кистанова Валерия Николаевича к Кривоспицкому Денсу Владимировичу о взыскании денежных средств прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кистанову Валерию Николаевичу из бюджета уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Читинское отделение 8600/150 от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) государственную пошлину в сумме 2278,89 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-183/2022 (УИД) № Приаргунского районного суда Забайкальского края.