Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2017 ~ М-858/2017 от 28.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Петровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ЭРГО» к Орлову Владимиру Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ЭРГО» обратилось в суд с иском к Орлову В.А.. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

В обоснование своих требований указанно, что между САО ЭРГО (ранее именуемое - ЗАСО «ЭРГО Русь») и Манаховой Е.И. заключен договор добровольного страхования автомобиля Land Rover Range Rover, г/н №40817810604900317040 (полис №М10-378152 от 25.12.2014г.). ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин в <адрес>, г/н №40817810604900317040 под управлением Орлова В.А. совершил наезд на автомобиль Land Rover Range Rover, г/н №40817810604900317040 под управлением Манаховой Е.И. В результате данного ДТП автомобилю Land Rover Range Rover, г/н №40817810604900317040 были причинены механические повреждения.

Данный факт признан Истцом страховым случаем. Согласно условиям страхования автомобиль направлен на восстановительный ремонт в ООО «Карбургер». Стоимость восстановительного ремонта составила 821 480 рублей 03 копеек. Данная сумма перечислена Истцом на расчетный счет ООО «Карбургер», что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 29.01.2016г. ДТП произошло в результате нарушения Орловым В.А. п. 13.11 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Обязательная гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована у ПАО «МСЦ» (полис -№40817810604900317040). Обязательная гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис - ССС- №40817810604900317040

САО ЭРГО направило ОАО «АльфаСтрахование» досудебное требование о страховой выплате в размере лимита выплаты по ОСАГО - 400 000 руб. ОАО «АльфаСтрахование» не произвел выплату страхового возмещения. САО ЭРГО обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 400 000 руб. До вынесения решения по делу ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей (ПП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), чем исчерпан лимит взыскания по ОСАГО. Решением Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу № А60-53020/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований САО ЭРГО к ОАО «АльфаСтрахование» отказано, поскольку ОАО «АльфаСтрахование» была произведена оплата задолженности в полном объеме.

В связи с тем, что взысканная со страховой компании виновника сумма полностью не покрывает убытки, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно в сумме 421 480 руб. 03 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с Орлова В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 421 480 руб. 03 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 416 рублей..

В судебное заседание представитель истца САО ЭРГО не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, при этом не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Орлов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой «Истек срок хранения». Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, что Между САО ЭРГО (ранее именуемое - ЗАСО «ЭРГО Русь») и Манаховой Е.И. заключен договор добровольного страхования автомобиля Land Rover Range Rover, г/н №40817810604900317040 (полис №М10№40817810604900317040.12.2014г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин в <адрес>, г/н №40817810604900317040 под управлением Орлова В.А. совершил наезд на автомобиль Land Rover Range Rover, г/н №40817810604900317040 под управлением Манаховой Е.И., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобилю Land Rover Range Rover, г/н №40817810604900317040 были причинены механические повреждения, что подтверждается Актами осмотра Транспортного средства №40817810604900317040 и 26856 от 26.11.2015годаДанный факт признан Истцом страховым случаем. Согласно условиям страхования автомобиль был направлен на восстановительный ремонт в ООО «Карбургер». Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ- наряда № ЗКСЦ15-06419 от 17.12.2015г. составила 821 480 рублей 03 копеек. Данная сумма перечислена Истцом на расчетный счет ООО «Карбургер», что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 29.01.2016г.

ДТП произошло в результате нарушения Орловым В.А. п. 13.11 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. Обязательная гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована у ПАО «МСЦ» (полис -ЕЕЕ-№40817810604900317040). Обязательная гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована у ОАО «АльфаСтрахование» (полис - ССС- №40817810604900317040).

В соответствии с Правилами страхования на основании договора страхования № М10-378152 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о страховом случае №40817810604900317040.0 от ДД.ММ.ГГГГ., САО ЭРГО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 400 000 руб. До вынесения решения по делу ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей (ПП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), чем исчерпан лимит взыскания по ОСАГО. Решением Арбитражного суда Свердловской области по гражданскому делу № А60-53020/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований САО ЭРГО к ОАО «АльфаСтрахование» отказано, поскольку ОАО «АльфаСтрахование» была произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Истец просил взыскать с Орлова В.А. в порядке суброгации согласно расчету взыскиваемой страховой выплаты, сумму в размере 421 480 руб. 03 коп.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате пожара – ответчику.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГУ РФ гражданин возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно 421 480 рублей 03 коп., так как взысканная со страховой компании виновника сумма полностью не покрывает убытки.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не представил суду доказательств возврата САО ЭРГО суммы ущерба, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 421 480руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 146 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ЭРГО» к Орлову Владимиру Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Орлова Владимира Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 421 480 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 416 рублей, а всего 428 896 (четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Транзалов А.А.