Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8142/2015 ~ М-6910/2015 от 26.08.2015

Дело № 2- 8142/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Легашова Ю.В., ответчика Кочетова В.Н., представителя ответчиков Кочетова В.Н., Кочетовой Ю.В. – Титова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Кочетову В. Н., Кочетовой Ю. В. о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов, штрафов и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Кочетову В. Н., Кочетовой Ю. В., в котором просит: взыскать солидарно с Кочетова В. Н. <дата обезличена>/р уроженца <адрес обезличен>, Кочетовой Ю. В. <дата обезличена>, уроженки <адрес обезличен> в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка - <данные изъяты> руб. просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты -<данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг- <данные изъяты> руб., и обратить взыскание на Жилое помещение по адресу: Россия, <адрес обезличен>, состоящего из 3 (трёх) жилых комнат, общей площадью без учёта лоджий, балконов, прочих летних помещений 104,2 кв.м, жилую площадь 60,8 кв.м., (кадастровый <номер обезличен>) путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену согласно оценке независимого оценщика ООО «Оценочная компания №1» в сумме <данные изъяты> руб. Вырученные денежные средства направить на погашение задолженности Кочетова В. Н., Кочетовой Ю. В. по кредитному договору, а также стоимость оценки залогового имущества в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать в равных долях с Кочетова В. Н., Кочетовой Ю. В. уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 26 декабря 2005 года между Истцом и Ответчиками был заключен Кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счёт Заёмщика, открытый в Банке), что подтверждается копией мемориального ордера <номер обезличен> от 28.12.2005г. и выписками по ссудному счёту и счёту до востребования. Процентная ставка установлена в размере: а) 15 процентов годовых на период с даты выдачи кредита по дату окончания первого процентного периода, включительно, в котором размер основного долга Заёмщика по кредиту не превысит <данные изъяты> рублей; б) 14 процентов годовых начиная с даты, следующей за датой окончания первого процентного периода, в котором размер основного долга Заёмщика по кредиту не превысит <данные изъяты> рублей, по дату фактического возврата кредита включительно. Кредит предоставлен Заёмщикам для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: Россия, <адрес обезличен>, состоящего из 3 (трёх) жилых комнат, общей площадью без учёта лоджий, балконов, прочих летних помещений 104,2 кв.м, жилую площадь 60,8 кв.м. в собственность г-на Кочетова В. Н. проживающего по адресу: <адрес обезличен>. Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы Кредита на счет вклада «До востребования» <номер обезличен>, открытый Заемщиком в Банке. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заёмщиков по Договору является ипотека в силу закона, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры (с условием ипотеки в силу закона) от 26.12.2005г. Заключив Кредитный договор, Заёмщики приняли на себя в том числе, обязательство возвратить кредит в порядке, установленном пунктом 5.1.8. Договора. Согласно пункту 5.4.4. Договора Истец имеет право потребовать от Заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом, а также суммы неустойки, в следующих случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по настоящему Договору, включая просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка; при использовании Кредита полностью или частично не на цели, определенные пунктом 1.3 настоящего Договора; при неисполнении Заемщиком обязательств по оформлению и оплате страхового покрытия на условиях, определенных условиями настоящего Договора; в случае полной или частичной утраты или повреждения Жилого помещения; при грубом нарушении Заемщиком правил пользования Жилым помещением, правил его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по его сохранности, несанкционированной перепланировки и/или переоборудования Жилого помещения, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения Жилого помещения; при обнаружении Банком незаявленных обременении на Жилое помещение и/или обнаружении лиц, зарегистрированных по месту жительства или по месту нахождения в Жилом помещении без письменного согласия Банка, кроме лиц, указанных в п. 7.9 настоящего Договора; при неисполнении Заёмщиком обязанностей по обеспечению возврата Кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения условий его содержания по причинам, за которые Банк не отвечает; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Заёмщики с 28.04.2012г. не выполняют свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п.5.4.4. Кредитного договора <номер обезличен> от 26.12.2005г. По состоянию на 24.08.2015г. просроченная задолженность с учётом процентов, штрафов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка - <данные изъяты> руб. просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг - 64 137,01 руб. Ответчики уведомлялись о наличии задолженности, однако достаточных мер для погашения образовавшейся задолженности не приняли. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге. возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Ч. 1 ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. устанавливает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ч. 2 ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. определяет, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, аналогичную норму содержит и ст. 337 ГК РФ. ^ ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. устанавливает, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Статья 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. гласит: квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодержателем по данному залогу является банк. Часть 1 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. устанавливает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение квартиры. Часть 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. определяет: квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. При таких условиях Истец считает возможным досрочно взыскать задолженность по Кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога по адресу - Россия, <адрес обезличен>, состоящего из 3 (трёх) жилых комнат, общей площадью без учёта лоджий, балконов, прочих летних помещений 104,2 кв.м, жилую площадь 60,8 кв.м. В соответствии с п/п 4 п.2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 (Восьмидесяти) процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика. Согласно Отчёту № 388/15 от 24.08.2015г. об оценке названной квартиры независимого оценщика ООО «Оценочная компания №1», её рыночная стоимость на 18.08.2015г. составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, начальная продажная цена залогового имущества составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> *80%=<данные изъяты>. Стоимость услуг независимого оценщика по оценке залогового имущества <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платёжного поручения №5 от 25.08.2015г. В связи с частичным погашением задолженности и в соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с Кочетова В. Н. <дата обезличена>/р уроженца <адрес обезличен>, Кочетовой Ю. В. <дата обезличена> уроженки <адрес обезличен> в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка - <данные изъяты> руб. просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг- <данные изъяты> руб., и обратить взыскание на Жилое помещение по адресу: Россия, <адрес обезличен>, состоящего из 3 (трёх) жилых комнат, общей площадью без учёта лоджий, балконов, прочих летних помещений 104,2 кв.м, жилую площадь 60,8 кв.м., (кадастровый <номер обезличен>/А) путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену согласно оценке независимого оценщика ООО «Оценочная компания <номер обезличен>» в сумме <данные изъяты> руб. Вырученные денежные средства направить на погашение задолженности Кочетова В. Н., Кочетовой Ю. В. по кредитному договору, а также стоимость оценки залогового имущества в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать в равных долях с Кочетова В. Н., Кочетовой Ю. В. уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Легашов Ю.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кочетов В.Н. исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) признал в полном объеме.

Ответчик Кочетова Ю.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика Кочетовой Ю.В.

Представитель ответчиков Кочетова В.Н., Кочетовой Ю.В. – Титов И.К. исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) признал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчики Кочетов В.Н., Кочетова Ю.В. исковые требования признали в полном объеме, о чем в материалах дела имеется их письменное заявление.

Последствия признания ответчиками исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений <номер обезличен> и <номер обезличен> от 25.08.2015г. следует, что истец понес затраты по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчиков Кочетова В.Н., Кочетовой Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) подлежат солидарно взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Кочетову В. Н., Кочетовой Ю. В. о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов, штрафов и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кочетова В. Н., Кочетовой Ю. В. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: неустойка - <данные изъяты> руб. просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты -<данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг- <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: Россия, <адрес обезличен>, состоящего из 3 (трёх) жилых комнат, общей площадью без учёта лоджий, балконов, прочих летних помещений 104,2 кв.м, жилую площадь 60,8 кв.м., (кадастровый <номер обезличен> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену согласно оценке независимого оценщика ООО «Оценочная компания <номер обезличен>» в сумме <данные изъяты> рублей. Вырученные денежные средства направить на погашение задолженности Кочетова В. Н., Кочетовой Ю. В. по кредитному договору, а также стоимость оценки залогового имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Кочетова В. Н., Кочетовой Ю. В. уплаченную госпошлину в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятии решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2015 года.

Судья Е.С. Данилова