Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36638/2017 от 16.10.2017

Судья – Дрепа М.В. дело № 33-36638/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никифорова А.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифоров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Никифорову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением.

В обоснование доводов указал, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с земельным участком площадью 135 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>. Ответчик препятствует истцу пользоваться земельным участком и домовладением, в связи с чем просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> и домовладением по <...>, путем свободного доступа.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2017 года производство по гражданскому делу по иску Никифорова А.В. к Никифорову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением прекращено по основанию, предусмотренному ст.220 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Никифоров А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В возражении на частную жалобу Никифоров В.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено судом первой инстанции, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2016 года, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2017 года, отказано в удовлетворении исковых требований Никифорова А.В. к Никифорову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> и домовладением по <...>.

Поскольку по настоящему делу заявлено аналогичное требование, по тем же основаниям и между теми же сторонами, то судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Никифорова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: