Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2021 от 11.05.2021

Дело № 2 – 3185/25 – 2021 г.

46RS0030-01-2020-002727-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

представителя истца – Огульковой Е.В.;

представителя ответчика – Кононова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Холодову Владиславу Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Холодову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Москвы» и Холодовым В.В. был заключен кредитный договору на получение потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит на сумму 963 000 руб. 00 коп., на потребительские цели с процентной ставкой 19,9% годовых. Согласно условиями договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита. Однако, свои обязательства ответчик не исполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 365 руб. 57 коп., из которых: 630 921 руб. 86 коп. – остаток ссудной задолженности; 113 016 руб. 68 коп. – задолженность по плановым процентам; 67 121 руб. 31 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 2 750 руб. 17 коп. – задолженность по пени; 2 555 руб. 55 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком – АКБ «Банк Москвы» и Холодовым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 963 000 руб. 00 коп. на потребительские цели с процентной ставкой 19,9% годовых (согласно п. п. 1.1., 1.2, 1.4 Договора).

Согласно условиям Договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита (п. 1.6 Договора).

На основании заключенного между сторонами Договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 1.12 Договора).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 816 365 руб. 57 коп., из которых: 630 921 руб. 86 коп. – остаток ссудной задолженности; 113 016 руб. 68 коп. – задолженность по плановым процентам; 67 121 руб. 31 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 2 750 руб. 17 коп. – задолженность по пени; 2 555 руб. 55 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Ммосквы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В связи с миграцией кредитных договоров клиентов АК «Банка Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № на №. Иных изменений не проводилось.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 11 459 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Холодову Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Холодова Владислава Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 365 руб. 57 коп., из которых: 630 921 руб. 86 коп. – остаток ссудной задолженности; 113 016 руб. 68 коп. – задолженность по плановым процентам; 67 121 руб. 31 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 2 750 руб. 17 коп. – задолженность по пени; 2 555 руб. 55 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (№) заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Холодовым Владиславом Викторовичем.

Взыскать с Холодова Владислава Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 11 459 руб. 00 коп. (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов