Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2020 ~ М-467/2020 от 02.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2020 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Архиповой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Архиповой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность по кредитному договору № 639/0312-0001383 от 26.04.2016 по состоянию на 30.10.2018 в размере 1100549,93 руб., из которых: 711227,68 руб. просроченный основной долг, 376336,32 руб. просроченные проценты, 2065,48 руб. проценты на просроченный долг, 10920,45 руб. пени, 13702,75 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований     указано, что 26.04.2016 между ОАО «Банк Москвы» и Архиповой Н.В. заключен кредитный договор № 639/0312-0001383. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 750000,00 руб. см взиманием за пользование кредитом 26,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26числа каждого месяца. За просрочку обязательства установлена пени в размере 20 % годовых. В настоящее время Заемщик не производит платежи по Кредитному договору, погашающие просроченную задолженность. По состоянию на 30.10.2018 общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1100549,93 руб., из которых: 711227,68 руб. просроченный основной долг, 376336,32 руб. просроченные проценты, 2065,48 руб. проценты на просроченный долг, 10920,54 руб. пени. Банк самостоятельно снизил пени до 10% от суммы задолженности по пени. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца – БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Архипова Н.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направленная по адресу регистрации и по месту жительства судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока ее хранения в отделении связи.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2016 года между ОАО «Банк Москвы», с одной стороны, и Архиповой Н.В., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № ДО 263/15/00204-16 на получение денежных средств в размере 750000,00 руб. на срок по 26.04.2021, с ежемесячной выплатой процентов 26,5 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 22678,00 руб., размере последнего платежа 23118,77 руб. Кредит заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает неустойку в размере 20% процентов годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/ или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту нарушены. Просроченная задолженность не погашается с ноября 2016. Последний платеж в счет погашения долга произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521,21 руб.

Частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, а также частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк вправе потребовать от Ответчика возврата всей суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов.

27.08.2018 в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 24.10.2018.Ответа на уведомление от ответчика не последовало.

В обоснование исковых требований истцом представлены: анкета-заявление на получение потребительского кредита по программе «Кредит наличными», Индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» № ДО 263/15/00204-16 от 26.04.2016, расчет задолженности по кредиту, выписка по счету заемщика.

Получение заемщиком кредита в размере 750000,00 руб., подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполняются принятые обязательства по соглашению о кредитовании; ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере 1198833,99 руб., из которых: 711227,68 руб. просроченный основной долг, 376336,32 руб. просроченные проценты, 2065,48 руб. проценты на просроченный долг, 109204,51 руб. пени.

Пени самостоятельно снижены истцом до 10 % процентов от суммы задолженности по пени. С учетом снижения неустойки истец просит взыскать 1100549,93 руб., из которых: 711227,68 руб. просроченный основной долг, 376336,32 руб. просроченные проценты, 2065,48 руб. проценты на просроченный долг, 10920,45 руб. пени.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки (пени), суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании, процентам за пользованием кредитом.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленным истцом, проверен судом, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований), о чем имеется его подпись в Индивидуальных условиях.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Суммы задолженности основного долга, процентов, неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, к которому в результате универсального правопреемства перешло право требования к ответчику.    

Таким образом, требования истца о взыскании с задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом пошлины подтверждается платежным поручением № 538 от 19.02.2020 на сумму 13702,75 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № 639/0312-0001383 от 26.04.2016 по состоянию на 30.10.2018 в размере 1100549,93 руб., из которых: 711227,68 руб. просроченный основной долг, 376336,32 руб. просроченные проценты, 2065,48 руб. проценты на просроченный долг, 10920,45 руб. пени, 13702,75 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2020.

Председательствующий/

                        Н.А.Зевайкина