Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2012 ~ М-1850/2012 от 20.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск       12 декабря 2012 года

Железногорский городской суд *** области в составе:

Председательствующего судьи      Сосновской К.Н.

с участием представителя истца       Аксенова Н.В.,

при секретаре         Косыгине С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Н.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Фирсова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ОАО «НБ «ТРАСТ») о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, компенсации морального вреда, взыскании комиссии за расчетное обслуживание, пени, штрафа, а также расходы по составлению искового заявлении и по оплате услуг представителя, указывая, что 21 сентября 2010 года между ней и ответчиком по делу был заключен кредитный договор № *** на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно с предоставлением кредита, на основании п. 2.8 заявления о предоставлении кредита Фирсовой Н.А. была установлена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание: по кредитному договору № *** в размере 1,43 % от суммы выданного кредита или <данные изъяты> рубля ежемесячно.

Кроме того, 08 октября 2010 года между истцом и ответчиком по делу был заключен кредитный договор № *** на сумму в размере 137 990 рублей. Одновременно с предоставлением кредита, на основании п. 2.8 заявления о предоставлении кредита Фирсовой Н.А. была установлена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание: по кредитному договору № *** в размере 0,99 % от суммы выданного кредита или <данные изъяты> рубля ежемесячно. Считая указанные условия кредитования ничтожными, Фирсова Н.А. обращаясь в суд, просит применить последствия недействительности ничтожности сделки в части пункта 2.8, заключенных с ней кредитных договоров № *** от 21.09.2010г. и № *** от 08.10.2010г., взыскав с ответчика в ее пользу незаконно полученную им сумму вышеназванной комиссии за период с 21.10.2010 года по 23.07.2012 года в размере <данные изъяты> рубля по договору № *** от 21.09.2010г., за период с 08.10.2010г. по 01.10.2012г. в размере <данные изъяты> рублей № *** от 08.10.2010г., пеню в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% с суммы присужденной судом, а также просила компенсировать ей моральный вред за нарушение ее прав потребителя в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по составление искового заявления и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей

Истец Фирсова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя - адвоката Аксенова Н.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Аксенов Н.В. требования Фирсовой Н.А. поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что при расчете суммы подлежащих взысканию были допущены арифметические ошибки. При этом просил суд учесть, что в расчет суммы по кредитному договору № *** в размере <данные изъяты> рублей входит как комиссия за расчетное обслуживание, так и комиссия за начисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, в расчет суммы по кредитному договору № *** в размере <данные изъяты> рублей входит только комиссия за расчетное обслуживание, но не входит комиссия за начисление кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, указал, что расчет взыскиваемой суммы неустойки произведен был согласно заявленным требованиям. С учетом указанных обстоятельств просил суд иск удовлетворить по заявленным требованиям.

Ответчик ОАО Национальный банк «ТРАСТ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на иск не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 21 сентября 2010 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Фирсовой Н.А. был заключен кредитный договор № *** на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 17% годовых за пользование кредитом.

Кроме того, 08 октября 2010 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Фирсовой Н.А. был заключен кредитный договор № *** на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 13% годовых за пользование кредитом.

Кредиты были предоставлены путем перечисления денежных средств на открытый Фирсовой Н.А. текущий счет в банке, за зачисление который у заемщика была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № *** и в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № ***. Кроме того, за расчетное обслуживание по кредитным обязательствам, возникшим у Фирсовой Н.А. перед ответчиком, она обязана была уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 1,43% по кредитному договору № *** и 0,99 % по кредитному договору № *** от суммы выданного кредита или <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются заявлениями Фирсовой Н.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 21.09.2010 года и от 08.10.2010г., а также тарифами НБ «Траст» ОАО по продукту «Ваши деньги», являющихся неотъемлемой частью, заключенного между сторонами договора и графиком платежей, а также выпиской по лицевому счету.

Как следует из ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с условиями, заключенных кредитных договоров, Фирсова Н.А.. уплатила Банку за расчетное обслуживание: по кредитному договору № *** от 21.09.2010г. за период с 21.10.2010 года по 23.07.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, тогда как истцом заявлена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Фирсова Н.А. уплатила Банку за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание: по кредитному договору № *** от 08.10.2010г. за период с 08.10.2010г. по 01.10.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, тогда как истцом заявлена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства объективно подтверждается выписками по лицевому счету, представленными в суд истцом и заверенными надлежащим образом НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Вместе с тем суд не может выйти за рамки исковых требований, поэтому иск Фирсовой Н.А. в указанной части подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований.

Как указывает в исковом заявлении истец, установленная в договорах комиссия за расчетное обслуживание по своей природе фактически является платой за ведение Банком ссудного счета, которая не должна оплачиваться заемщиком, возложение на нее обязанности по уплате данной комиссии ущемляет права потребителя, на законе не основано, а потому ничтожно.

Суд согласен с указанными доводами истца по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.0 1.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.1 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п.2 ст.5 Закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеприведенных нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Действиями, которые обязана совершить кредитная организация (банк) для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П).

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение взимается банком за осуществление банковских операций, то есть представляет собой плату за оказанные услуги.

К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, Положения Банка России №302-П от 26.03.2007 г. и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по зачислению кредитных средств на Счет заемщика, по открытию и ведению ссудного счета, являются составной частью кредитного процесса, не обладают самостоятельными потребительским свойствами и не являются самостоятельной банковской услугой, соответственно не должны оплачиваться заемщиком.

В силу вышеприведенных положений нормативно правовых актов обязательное открытие банком заемщику текущего счета для выдачи кредита, законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, из условий заключенного между сторонами договора явствует, что кредит предоставляется заемщику только в безналичной форме и погашение задолженности производиться только в безналичной форме, для чего Банк открывает заемщику текущий счет.

Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным. (п.2.15 раздела «Информация о кредите» заявления Фирсовой Н.А. о предоставлении кредита.

Как указано в заявлении на предоставление кредита, подписанного Фирсовой Н.А., текущий счет закрывается после погашения кредита.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, объективно свидетельствуют о том, что текущий счет открыт заемщику именно в целях осуществления операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств.

Доказательств того, что Фирсовой Н.А.. данный счет использовались для других операций, кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно разработанных ОАО НБ «ТРАСТ» тарифам (п.3), на основании которых был предоставлен кредит Фирсовой Н.А., комиссия за расчетное обслуживание определена в процентах от суммы кредита, т.е. представляет собой взимаемую ответчиком дополнительную плату по кредиту (помимо процентов за пользование кредитом), но не за осуществление операций по текущему счету.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что предусмотренная договором, заключенным с истцом, комиссия за расчетное обслуживание фактически представляет собой плату за действия банка по отражению в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. ведение ссудного счета по кредиту, которая, как уже было отмечено выше, не должна оплачиваться заемщиком.

Указанный вид комиссии, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, действия банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств и за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушение ответчиком требований ст.16 Закона РФ от 7 февраля №1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», данные условия договора ущемляют установленные законом права потребителей, в частности права Фирсовой Н.А., на законе не основаны и ничтожны.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

А согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд считает правильным признать незаконным начисление открытым акционерным обществом - национальным банком « ТРАСТ » комиссий за расчетное обслуживание по кредитному договору, заключенному с Фирсовой Н.А., со дня начала исполнения сделки и взыскать с ответчика в пользу истца суммы ежемесячных платежей за расчетное обслуживание, уплаченных ею по кредитным договорам № *** от 21.09.2010г. в размере <данные изъяты> рубля, и № *** от 08.10.2010г. в размере <данные изъяты> рублей в том числе и за зачисление кредитных средств, а всего <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требований истца Фирсовой Н.А. о взыскании с ответчика пеню и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. От 23.11.2009) «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ч.5 ст.28 Закона «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Положения ст.31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают удовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано вп. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные положения следуют из разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, 18.10.2012 года Фирсова Н.А. обратилась к ответчику с претензией о добровольном исполнении ее требований по возврату денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, и прекращении взимания комиссии при осуществлении последующих платежей по кредиту. Однако, 19.10.2012 года ею был получен отказ в удовлетворении ее требования.

Таким образом, период неустойки с **.**.** по **.**.** (на день подачи иска) составляет № *** дня, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.) х 3% х № *** дн).

Суд согласен с доводами истца о том, что нарушением ее прав потребителя, выразившиеся в незаконном навязывания заемщику не соответствующих закону условий договора об уплате комиссии за зачисление расчетных средств и за расчетное обслуживание ей причинены нравственные страдания, в целях защиты своих прав была вынуждена обратиться в суд.

С учетом степени нравственных страданий истца и вины ответчика по несоблюдению прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Фирсовой Н.А. в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом указанных норм закона и обстоятельств дела, у суда имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 %, от присужденной судом суммы, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с вышеуказанным иском были понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.11.2012 года.

Учитывая указанную норму закона, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем по данному делу при его рассмотрении судом, его сложность и продолжительность рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «***» пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере <данные изъяты>              рублей и по требованиям неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Иск Фирсова Н.А. удовлетворить.

         Применить последствия недействительности ничтожной сделки по отношению к условиям кредитного договора № *** от 21 сентября 2010 года, заключенного между Фирсова Н.А. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в части установления обязанности заемщика ежемесячно платить комиссию за расчетное обслуживание.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по отношению к условиям кредитного договора № *** от 08 октября 2010 года, заключенного между Фирсова Н.А. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в части установления обязанности заемщика ежемесячно платить комиссию за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Фирсова Н.А., уплаченные ею денежные средства за расчетное обслуживание по кредитному договору № *** в размере <данные изъяты> рубль, по кредитному договору № *** в том числе и за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> 02 рубля, расходы по оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход МО «***» *** области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд в течение месяца.

Председательствующий     К.Н. Сосновская