Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2014 от 20.10.2014

                                             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» ноября 2014 года                                    г. Похвистнево Самарской области

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Сазонова О.Г., рассмотрев частную жалобу Наследовой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым определено:

«Отказать Наследовой <данные изъяты> в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №150 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о расторжении брака между Наследовой А.П. и Наследовым В.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Самарским ЗАГС г.Куйбышева, актовая запись ».

Изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Наследова А.П. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе последней в удовлетворении заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело ), которое просила отменить.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы Наследовой А.П..

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Наследов В.А. обратился в мировой суд с иском к Наследовой А.П. о расторжении брака, зарегистрированного Самарским ЗАГС (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №150 Самарской области расторгнут брак между Наследовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Наследовой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Самарским ЗАГС г.Куйбышева, актовая запись . Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика по доверенности Наследова В.А. поступило заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование и об отмене решения мирового судьи судебного участка №150 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака. Основной причиной пропуска процессуального срока на обжалование решения Наследовой А.П. указывает нахождение на лечении с 2010-2014 г.г., а также, что узнала о принятом решении только в 2011 году от Наследова В.А., копию решения не получала (л.д.50-52, 90, 94).

Суд первой инстанции, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения заявителя Наследовой А.П., ее представителей по доверенности Наследова В.А. и по назначению суда представителя ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» Аникина В.Г., правильно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, по которым Наследова А.П. пропустила срок для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы заявителя о неполучении решения суда и болезни, помешавшей обжаловать в установленном законом срок указанное решение, опровергаются материалам гражданского дела.

Так, решение мирового судьи судебного участка №150 Самарской области о расторжении брака между Наследовым В.А. и Наследовой А.П. ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.49).

Согласно информации главного врача ГБУЗ Самарской области «Похвистневской ЦБГР» от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ Наследова А.П. обращалась за медицинской помощью и находилась на лечении в Б-Толкайской амбулатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заболеванием церебральный атеросклероз, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кардиологическом отделении с диагнозом фибрилляция и трепетание предсердий (л.д.67).

Доводы заявителя о том, что определение мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствии Наследовой А.П., чем нарушены ее права, опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного определения отсутствуют.

Руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Наследовой <данные изъяты> без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                        О.Г.Сазонова

11-20/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Наследов В.А.
Ответчики
Наследова А.П.
Суд
Похвистневский районный суд Самарской области
Судья
Сазонова О. Г.
Дело на странице суда
pohvestnensky--sam.sudrf.ru
20.10.2014Регистрация поступившей жалобы (представления)
20.10.2014Передача материалов дела судье
21.10.2014Вынесено определение о назначении судебного заседания
11.11.2014Судебное заседание
11.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.11.2014Дело оформлено
12.11.2014Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее