Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2014 от 20.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» ноября 2014 года                                    г. Похвистнево Самарской области

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Сазонова О.Г., рассмотрев частную жалобу Наследовой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым определено:

«Отказать Наследовой <данные изъяты> в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №150 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о расторжении брака между Наследовой А.П. и Наследовым В.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Самарским ЗАГС г.Куйбышева, актовая запись №».

Изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Наследова А.П. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе последней в удовлетворении заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), которое просила отменить.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы Наследовой А.П..

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Наследов В.А. обратился в мировой суд с иском к Наследовой А.П. о расторжении брака, зарегистрированного Самарским ЗАГС (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №150 Самарской области расторгнут брак между Наследовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Наследовой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Самарским ЗАГС г.Куйбышева, актовая запись №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика по доверенности Наследова В.А. поступило заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование и об отмене решения мирового судьи судебного участка №150 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака. Основной причиной пропуска процессуального срока на обжалование решения Наследовой А.П. указывает нахождение на лечении с 2010-2014 г.г., а также, что узнала о принятом решении только в 2011 году от Наследова В.А., копию решения не получала (л.д.50-52, 90, 94).

Суд первой инстанции, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения заявителя Наследовой А.П., ее представителей по доверенности Наследова В.А. и по назначению суда представителя ГКУ СО «Госюрбюро по Самарской области» Аникина В.Г., правильно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, по которым Наследова А.П. пропустила срок для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы заявителя о неполучении решения суда и болезни, помешавшей обжаловать в установленном законом срок указанное решение, опровергаются материалам гражданского дела.

Так, решение мирового судьи судебного участка №150 Самарской области о расторжении брака между Наследовым В.А. и Наследовой А.П. ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.49).

Согласно информации главного врача ГБУЗ Самарской области «Похвистневской ЦБГР» № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ Наследова А.П. обращалась за медицинской помощью и находилась на лечении в Б-Толкайской амбулатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заболеванием церебральный атеросклероз, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кардиологическом отделении с диагнозом фибрилляция и трепетание предсердий (л.д.67).

Доводы заявителя о том, что определение мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствии Наследовой А.П., чем нарушены ее права, опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного определения отсутствуют.

Руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Наследовой <данные изъяты> без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                        О.Г.Сазонова