Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2016 ~ М-1859/2016 от 19.05.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                              18 июля 2016 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Чинковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2129/16 по иску ООО «Прогресс» к Слесаренко Ю. А. о взыскании задолженности по договору, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском к Слесаренко Ю.А. о взыскании задолженности по договору, штрафа, пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №. Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в ООО «Прогресс» <данные изъяты> центнера пшеницы озимой на сумму <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.1 договора, оплата товара должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время ответчиком товар не оплачен. На основании пункта 5.3 договора, в случае просрочки уплаты товара, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере <данные изъяты>% от суммы договора и пени в размере <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки. Таким образом, штраф за просрочку платежа составляет <данные изъяты>, пени за просрочку платежа составляет <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга, а также штрафа и пени. Конверт с уведомлением вернулся обратно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать со Слесаренко Ю.А. в пользу ООО «Прогресс» долг по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф за просрочку платежа по договору в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бусаркина Е.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Слесаренко Ю.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Прогресс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 указанной статьи, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого поставщик ООО «Прогресс» обязался продать покупателю фуражную пшеницу озимую в количестве <данные изъяты> тонн, а покупатель Слесаренко Ю.А. - принять и оплатить ее. Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество и стоимость товара указываются в счете-фактуре и товарной накладной. В силу п.п. 2.1-2.3 договора, стоимость товара составляет <данные изъяты> за <данные изъяты> тонну физического веса, цена договора составляет <данные изъяты> Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчётный счет или путем внесения денежных средств в кассу поставщика до ДД.ММ.ГГГГ Днем исполнения покупателем обязательств по оплате товара считается дата, указанная в штампе на расчетном документе. Днем исполнения поставщиком обязательств по договору считается дата отметки покупателя о приемке товара в товарной накладной.

Суд признает установленным, что ООО «Прогресс» исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ответчика о получении груза - пшеницы озимой, массой нетто <данные изъяты> центнера по цене <данные изъяты> за центнер, на общую сумму <данные изъяты>

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, Слесаренко Ю.А. денежные средства за полученный товар ООО «Прогресс» до настоящего времени не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию об уплате задолженности, конверт возвращен за истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Прогресс» о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.3 договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере <данные изъяты>% от суммы договора и пени в размере <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма штрафа за просрочку оплаты товара составляет <данные изъяты>, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, периода неисполнения обязательства, соотношения неустойки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением обязательств по договору подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> и неустойка в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «Прогресс» оплатило услуги представителя Бусаркиной Е.И. в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером и договором на оказание юридических услуг.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, количество и продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, суд считает, что расходы ООО «Прогресс» на оплату услуг представителя следует определить с учетом требований разумности в размере <данные изъяты>, взыскав данную сумму с Слесаренко Ю.А.

Также в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Прогресс» удовлетворить частично.

Взыскать со Слесаренко Ю. А. в пользу ООО «Прогресс» задолженность по договору в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку оплаты товара <данные изъяты>, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд Самарской области с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2016 г.

Судья                      Житникова О.В.