Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8899/2015 ~ М-8081/2015 от 13.10.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> между автомашинами «******» госномер Р № ****** регион, принадлежащей ФИО2, под его управлением и ******» госномер № ****** регион, принадлежащей на праве собственности третьему лицу ФИО3 И.В., под управлением третьего лица ФИО5, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9», где была застрахована его гражданская ответственность на основании страхового полиса ССС № ****** и пояснил, что ДТП произошло по вине третьего лица ФИО5, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП.

Истец ФИО2 обратился в ФИО9 с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику ФИО12», согласно заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 52900 рублей 00 копеек, расходы по оценке составили 9800 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 62700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 510 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы на копирование документов в сумме 4200 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 1310 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, рассчитать неустойку на день вынесения решения.

Представители ответчика ФИО9 третьего лица ФИО13», третьи лица ФИО5, ФИО3 И.В. в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу спора не высказали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО5, который нарушил требования п. 10 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящей с автомашиной истца ФИО2, причинив вред его автомашине, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам истца ФИО2 была застрахована в ФИО9», гражданская ответственность третьего лица ФИО5 – в ФИО13».

В соответствии с п. п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» п. 18 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 ст. 12) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. п. 3.1-3.4 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа.

Согласно заключению специалиста ФИО12 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 52900 рублей 00 копеек, расходы по оценке - 9800 рублей 00 копеек. Данное заключение соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ответчик ФИО9» страховое возмещение истцу не выплатил, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 62700 рублей 00 копеек (52900 рублей 00 копеек + 9800 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение несвоевременно, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Обоснованными являются требования истца о взыскании в его пользу неустойки по ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО». В силу ч. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки судом проверен, является обоснованным и ответчиком не оспорен, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 9900 рублей 00 копеек.

Как следует из положений ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя ФИО2 о выплате страхового возмещения в полном объеме, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца как потребителя в сумме 31350 рублей 00 копеек.

Также частично, с учетом справедливости и разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 510 рублей 00 копеек, расходы на копирование документов в сумме 4220 рублей 00 копеек.

Не подлежат взысканию в пользу истца расходы на изготовление доверенности в сумме 2000 рублей 00 копеек, так как истец не передал доверенность в материалы дела, доверенность носит общий характер, выдана на ведение неограниченного числа дел истца и не может быть отнесена к конкретному делу, рассматриваемому судом.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 2678 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО9» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 62700 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 9900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 31350 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 510 рублей 00 копеек, расходы на копирование документов в сумме 4220 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО9» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2678 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А.