Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2250/2021 от 14.09.2021

Дело №13-2250/2021 (№2-2556/2021) ИУД 53RS0022-01-2021-002538-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шилинцева Э.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Шилинцева Э.А. к Управлению федерального казначейства по Новгородской области, Следственному отделу по Великий Новгород Следственного Управления Следственного Комитета по Новгородской области, Российской Федерации в лице Следственного комитета России о взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, Шилинцев Э.А. подал апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление рассмотрено без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что резолютивная часть решения вынесена и объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение по делу было составлено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его текста.

Копия решения суда ему была направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о фактическом получении копии решения суда в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд поступила апелляционная жалоба Шилинцева Э.А. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Шилинцева Э.А. оставлена без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующий недостаток: представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение сторонам копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Указанное определение суда Шилинцев Э.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющейся в материалах дела расписки, переданной в суд ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - Учреждение), где он отбывает наказание в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в суд повторно поступила апелляционная жалоба Шилинцева Э.А. (в спецчасть Учреждения поступила ДД.ММ.ГГГГ, в почтовую организацию – ДД.ММ.ГГГГ) с копиями для других участников процесса, т.е. за пределами установленного в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ срока.

Однако, учитывая, что с момента получения Шилинцевым Э.А. определения суда от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока на исправление недостатка при первичной подаче жалобы (до ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было изготовить еще пять экземпляров копий апелляционной жалобы для всех участников и направить им эти копии, а также учитывая то, что изготовление копий производится рукописно в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. в режимном Учреждении, то суд полагает, что имевшегося у него в наличии времени (8 дней) было недостаточно для исправления данного недостатка, что обуславливает удовлетворение заявления о восстановлении срока.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 323 ГПК РФ повторно имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку Шилинцевым Э.А. не исполнено требование п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ о предоставлении документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы (5 экземпляров по числу лиц, участвующих в деле) и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Шилинцеву Э.А. необходимо представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы следующим лицам:

-УФК в Новгородской области;

-Следственному отделу по Великому Новгороду СУ СК России по Новгородской области;

-Российской Федерации в лице Следственного Комитета России;

-старшему следователю следственного отдела по городу Великий Новгород В.В. Швед;

-заместителю руководителя следственного отдела по городу Великий Новгород К.А. Виноградову.

При этом ссылка Шилинцева Э.А. в ходатайстве о восстановлении срока на ч. 5 ст. 322 ГПК РФ о том, ею предусмотрено приложение копий жалобы и документов, необоснованна, поскольку в действующей редакции ст. 322 ГПК РФ отсутствует часть 5, но при этом имеется вышеуказанный п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 323 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Шилинцева Э.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить Шилинцеву Э.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционную жалобу Шилинцева Э.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу №2-2556/2021 по иску Шилинцева Э.А. к Управлению федерального казначейства по Новгородской области, Следственному отделу по Великий Новгород Следственного Управления Следственного Комитета по Новгородской области, Российской Федерации в лице Следственного комитета России о взыскании компенсации морального вреда - оставить без движения, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить следующие недостатки:

- представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение сторонам копий апелляционных жалоб (5 экземпляров) и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В случае не устранения недостатков к указанному сроку апелляционная жалоба считается не поданной и возвращается заявителю со всеми приложенными к ней документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Замыслов Ю.А.