Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2018 ~ М-6/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2018 по иску Панченко Александра Александровича к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Панченко А.А. обратился в суд к АО «Связной Логистика» с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, в связи с отказом от его исполнения, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара 75990 руб., неустойку 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки с 09.12.2017 года по 26.12.2017 года, 17 дней, по 759,90 руб. в день, всего в сумме 12918, 30 руб., с уточнением размера на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 4000 руб., затраты на представительство в суде 4 000 руб., затраты на проведение независимой экспертизы 7000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец указал, что 25.01.2017 года заключил с ответчиком АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone256Gb серийный №, стоимостью 75990 руб. В процессе эксплуатации телефона выявились недостатки, а именно, аппарат перестал работать. 28.11.2017 года обратился к ответчику с претензией, просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить стоимость некачественного товара, однако ответа на претензию не получил, считает, что его права были нарушены продажей товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца Панченко А.А. по доверенности Корчагин С.М., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» по доверенности Фомичев А.В. в судебном заседании иск признал частично, экспертное заключение не оспаривал, ходатайствовал о снижении штрафных санкций.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Согласно п.1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч.5 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Установлено, что 25.01.2017 года истец Панченко А.А. заключил с ответчиком АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone256Gb серийный №, стоимостью 75990 руб.

Панченко А.А. свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, оплатил стоимость товара в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека и не оспаривалось представителем ответчика.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации в течение года после приобретения товара, в сотовом телефоне выявился существенный недостаток, аппарат не работает. С целью выявления причин истец обратился в независимую экспертизу.

Согласно заключению ООО «Единый Сервисный центр» 17-0147 от 08.12.2017 года, в сотовом телефоне Apple iPhone 7 Plus 256Gb, серийный №, имеется дефект - не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. Данная деталь является основной деталью сотового телефона. Причинно-следственная связь между выявленным дефектом и обнаруженным сколом защитного стекла модуля дисплея сотового телефона отсутствует. На территории Российской Федерации данная деталь в свободной продаже отсутствует. Авторизованные сервисные центры при обнаружении 5 неисправности в сотовых телефонах Apple iPhone меняют изделие целиком, таким образом, стоимость устранения данного недостатка равна стоимости нового сотового телефона данной модели на текущий момент и составляет 63323 руб. С учетом износа товара за время эксплуатации и стоимости восстановительного ремонта, считает проведение ремонта нецелесообразно. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленный является неустранимым, так как его устранение экономически нецелесообразно. В процессе исследований следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено. Неисправность возникла в период срока эксплуатации установленного производителем, данный дефект носит производственный характер.

Заключение ООО «Единый Сервисный Центр», ответчиком не оспорено.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, заключение экспертизы, что недостатки товара возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Выявление существенного недостатка в технически сложных товарах в течение гарантийного срока или срока службы товара является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Суд считает доказанным тот факт, что телефон имеет существенный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, что является основанием для расторжения договора купли - продажи товара.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки основаны на ст.ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 1% от цены товара, за каждый день просрочки требования потребителя.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, то, что неустойка носит компенсационный характер, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до 5 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указывает, что в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. Суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени. Из этого следует, что к штрафу также возможно применение ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг, заключенных между истцом и представителем на представление интересов в суде от 11.02.2017 года, на сумму 4000 рублей, и договор на досудебное урегулирование спора от 27.11.2017 года на сумму 4 000 рублей, расходы подтверждаются квитанциями ООО «Авитэк» от 27.11.2017 года от 11.02.2017 года (л.д. 6,7).

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 4000 руб., и расходы по оказанию юридических (досудебных) услуг в сумме 4000 руб.

Расходы Панченко А.А. на проведение экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика АО «Связной Логистика» по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 7000 рублей, подтверждены документально (квитанция от 08.12.2017 года л.д. 20).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2479,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панченко Александра Александровича, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Панченко Александра Александровича денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 75 990 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 4 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7 000 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи от 25.01.2017 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Панченко Александра Александровича в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу передать сотовый телефон Apple iPhone256Gb серийный № АО «Связной Логистика», а АО «Связной Логистика» принять сотовый телефон.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход государства госпошлину в сумме 2479,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2018 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.