Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0136/2022 от 06.05.2022

Мировой судья: фио Дело № 11-136/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Х.И. Муссакаева, единолично, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 21 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных издержек, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя требования тем, что дата между ним и наименование организации заключен клиентский договор № 29450 на посещение фитнесс клуба на период с дата по дата.

По условиям договора истцом дата внесены денежные средства в полном объеме в размере сумма.

Абонемент активирован дата.

дата истцом подано заявление о возврате неиспользованных денежных средств в связи с отъездом в другой город.

дата ответчиком возвращены сумма

Истец полагает, что с ответчика надлежит взыскать неиспользованную стоимость абонемента в размере сумма, которая рассчитывается следующим образом. Оплата за 1 месяц составляет сумма (19 900 / 12 мес.), за один день сумма (дата / 31 день). Истец пользовался услугами ответчика 7 месяцев 28 дней, что в денежном выражении составляет сумма Должно было быть возвращено 19 900 - 13 125 = сумма Осталось вернуть дата - дата = сумма Моральный вред истец оценивает в сумма Почтовые расходы составили 572,16 + 964,58 = сумма Нотариальное удостоверение доверенности обошлось истцу в сумма

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, на том основании, что сторонами согласован порядок расчета доли фактического исполнения договора и понесенных клубом расходов. При заключении договора предлагается вариант расчета. Истцом заявление о расторжении договора подано на восьмой месяц использования абонемента, что равно 84%, в связи с чем ему возвращены денежные средства в размере сумма. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 адрес от дата в удовлетворении исковых требований Заречнева Т.В. к наименование организации отказано.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах уважительности неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В апелляционной жалобе истец Заречнев Т.В. ссылается на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку стоимость неоказанных услуг в размере сумма, возвращённых ей наименование организации, не отвечает принципу пропорциональности стоимости абонемента и периоду, когда услуги не оказывались.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Заречневым Т.В. и наименование организации заключен клиентский договор № 29450 на посещение фитнесс клуба на период с дата по дата.

В соответствии с условиями договора истцом дата внесены денежные средства в полном объеме в размере сумма.

Абонемент активирован дата.

дата истцом подано заявление о возврате неиспользованных денежных средств в связи с отъездом в другой город.

Датой окончания посещения указана дата, дата возврата денежных средств дата.

дата ответчиком истцу возвращены сумма, что не оспаривалось сторонами.

Согласно приложению к договору № 29450 доля фактически исполненного по договору и понесенных клубом расходов определяется путем суммирования процентов, за каждый месяц фактического оказания услуг.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что при расторжении договора на восьмой месяц оказания услуг: доля расходов клуба составила 84%, то есть сумма / 100% х 84 = сумма - сумма расходов клуба по фактическому оказанию услуг. 19 900 - 16 716 = сумма – сумма, подлежащая возврату в соответствии с приложением к договору № 29450 и выплаченная истцу.

В связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Также судом отказано в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основных.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене либо изменению решения, а равно и не опровергают выводы суда о том, что доля расходов клуба составила 84%, то есть сумма, из расчета: сумма / 100% х 84 = сумма - сумма расходов клуба по фактическому оказанию услуг. Сумма, подлежащая возврату в соответствии с приложением к договору № 29450 и выплаченная истцу составила сумма, из расчета 19 900 - 16 716 = сумма. В связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Федеральный судья фио

1