Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4304/2016 ~ М-4017/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-4304/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года                                           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

с участием представителя КРОО З. Абрамовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации З. в интересах Рудь А.А. к ООО Е. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ООО Е. является застройщиком многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Рудь 15.01.2016 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры №. Срок передачи объекта установленный до 30.06.2016 ответчиком пропущен. Фактически квартира передана истцу 13.10.2016. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель КРОО З. поддержала исковые требования по заявленным основаниям.

Учитывая, что неявка в судебное заседание представителя истца не вызвана какими-либо уважительными причинами, болезнь представителя юридического лица уважительной не является, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

15.01.2016 между ООО Е. (застройщик) и Рудь А.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома <адрес>. В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 указанного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № стоимостью <данные изъяты> руб. Как следует из пункта 1.3 указанного договора, застройщик обязался в срок не позднее 30.06.2016 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно акту приема-передачи от 21.09.2016 фактически квартира принята Рудь А.А. 13.10.2016.

Каких-либо доказательств против иска ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с 30.06.2016 по 13.10.2016, что составляет 104 дня. Неустойка подлежит расчету, исходя из цены договора долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> руб. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства (30.06.2016) составляла 10,5 %. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> *10,5% / 300 * 104 * 2).

По смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым («Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Учитывая отсутствие исключительных оснований, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, считает, что в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда следует взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., пятьдесят процентов от которого подлежит перечислению в пользу КРОО «З.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Е. в пользу Рудь А.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб., пятьдесят процентов от которого перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации З.

Взыскать с ООО «Е. в пользу местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                                                     М.Д. Мугако