Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6900/2017 ~ М-4980/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-6900/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года                                                                                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                 Ефименко К.В.,

при секретаре                                         Рубанской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсина Сергея Валентиновича к Никитину Михаилу Петровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чурсин С.В. обратился в суд с иском к Никитину М.П. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, нотариально удостоверенный путем совершения нотариусом удостоверительной надписи на договоре, в соответствии с условиями которого ответчик получил взаймы от истца денежные средства в размере 150 000 руб., и обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Также договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств ответчик обязан выплачивать истцу проценты за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнил.

На основании изложенного Чурсин С.В. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с Никитина М.П. сумму долга по договору в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 591 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки от суммы долга по день фактической оплаты суммы долга.

Истец Чурсин С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Никитин М.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Никитин М.П. был прописан по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета (фиктивная регистрация).

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту жительства, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа серии №, удостоверенный нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края Галицкой И.А.

Согласно п. 1 договора Никитин М.П. занял (взял в долг) у Чурсина С.В. деньги в сумме 150 000 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Никитин М.П. обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть Чурсину С.В. деньги в сумме 150 000 руб., возврат денег должен быть произведен в <адрес> Камчатского края (п.п. 3, 4 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Никитин М.П. обязуется выплатить Чурсину С.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Фат получения ответчиком денежных средств по договору в размере 150 000 руб. подтверждается собственноручно проставленной записью ответчика на договоре и его подписью.

Заключение указанного договора никем не оспорено, доказательств признания договора недействительным суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из искового заявления следует, что полученные ответчиком денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени не возвратил.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Из анализа ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик фактически получил по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от истца денежную сумму в размере 150 000 руб. и свои обязательства по возврату полученных денежных средств в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу, что исковое требование Чурсина С.В. к Никитину М.П. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 150 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ – 11,2%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11,18, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,4%, ДД.ММ.ГГГГ – 10 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,71 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,46 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,26 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,64 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,06 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,69 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,60 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,01 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,62 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,99%, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ – 7,43%.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу ст. 395 ГК РФ снованием к ее применению является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их оплате. Следовательно, ответственность в виде процентов может быть возложена на лицо в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу договора, либо иного бесспорного основания.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду представлено не было.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и не содержат арифметических ошибок, таким образом, с ответчика Никитина М.П. в пользу истца Чурсина С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 591 руб. 43 коп.

Рассматривая исковое требование Чурсина М.П. к Никитину С.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по фактический день уплаты суммы основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было.

Таким образом, истец вправе требовать присуждение процентов на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование Чурсина С.В. к Никитину М.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по фактический день уплаты суммы основного долга, является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 591 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чурсина Сергея Валентиновича удовлетворить.

Взыскать с Никитина Михаила Петровича в пользу Чурсина Сергея Валентиновича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                            19 591 руб. 43 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере                           4 591 руб. 83 коп., а всего в размере 174 183 руб. 26 коп.

Взыскать с Никитина Михаила Петровича в пользу Чурсина Сергея Валентиновича проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки от суммы долга по день фактической оплаты суммы долга.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2017 года.

Судья                        подпись                     К.В. Ефименко

Верно

Судья                                                          К.В. Ефименко