Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1072/2020 ~ М-813/2020 от 23.03.2020

Дело №

УИД: 03RS0№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2020 года                             г.о.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Куйбышевской дирекции тяги – структурное подразделение Дирекция тяги – филиала ОАО «РЖД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельников ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Куйбышевской дирекции тяги – структурное подразделение Дирекция тяги – филиала ОАО «РЖД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 19.04.2019г. им с ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекцией тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» заключен ученический договор (с лицом, ищущим работу) № о профессиональном обучении ученика помощником машиниста электровоза на базе Башкирского подразделения Куйбышевского УЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период во исполнение своих обязанностей по Договору прошел в Куйбышевском УЦПК профессиональное обучение по программе подготовки помощника машиниста электровоза, по окончании сдал квалификационные экзамены и выполнил практическую квалификационную работу профессии на оценки отлично. Решением Куйбышевского УЦПК от ДД.ММ.ГГГГ № протокола 84 была ему присвоена профессия помощник машиниста электровоза. 24.09.2019г. им было подано заявление о приеме на работу на должность помощника машиниста в Эксплуатационное локомотивное депо Уфа, однако, до настоящего времени трудовой договор не заключен.

28.02.2020г. им была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора в семидневный срок, в связи с его существенным нарушением, ответчиком получена 03.03.2020г., однако до настоящего времени ответа не получено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть ученический договор от 19.04.2019г. (с лицом, ищущим работу) № между ним и ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о профессиональном обучении ученика помощником машиниста электровоза на базе Башкирского подразделения Куйбышевского УЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу расходы, связанные с прохождением предварительного медицинского освидетельствования ученика в размере 7 966 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Иск подан в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

От представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Демский районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств.

Ответчик ФИО1 и его представитель не возражали против заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности в Демский районный суд <адрес> и также просили о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного 19.04.2019г. между ФИО1 и ОАО «РЖД» ученического договора № являются отношения, связанные с профессиональным обучением истца в Башкирском подразделении Куйбышевского УЦПК; истцом было подано заявление о приеме на работу в Эксплуатационное локомотивное депо <адрес>, кроме того истец проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Таким образом, учитывая заявленное сторонами ходатайство, суд считает необходимым данное гражданское дело направить по подсудности в Демский районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств.

Руководствуясь ст.ст.29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Куйбышевской дирекции тяги – структурное подразделение Дирекция тяги – филиала ОАО «РЖД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, передать по подсудности для рассмотрения в Демский районный суд <адрес> (450024, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                         О.В. Грайворонская