Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2021 от 20.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 августа 2021 года

74RS0019-01-2020-000789-80

2-823/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области             19 августа 2021 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Моксуновой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаков А.Д. к Аюповой Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов

установил:

Казаков А.Д. обратился в суд с иском к Аюповой Н.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свое требование тем, что *** истец предоставил ответчику денежный займ в размере 1 126 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Займ был предоставлен на срок 1 год, размер процентной ставки за пользование займом не указан. В обусловленный договором срок и до настоящего момента ответчик не выполнила обязательство по возврату суммы займа. Ответчику *** направлена претензия о необходимости вернуть сумму займа, однако до настоящего времени сумма займа Аюповой Н.В. не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика Аюповой Н.В. в свою пользу основной долг по договору займа в размере 1 126 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 232 981 рубль 34 копейки, проценты за просрочку платежа за период с *** по *** в размере 232 981 рубль 34 копейки, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 16 300 рублей.

В судебное заседание истец Казаков А.Д. не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Аюпова Н.В. требования Казакова А.Д. не признала, указывая, что расписку была ею написана под давлением, кроме того просит применить срок исковой давности, поскольку долг ею не был возвращен, срок следует исчислять с ***.

Представитель ответчика Ермакова И.А. поддержала позицию ответчика Аюповой Н.В. и также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с даты заключения договора прошло более трех лет, Аюпова Н.В. не произвела ни одного платежа в счет погашения долга, о нарушенном праве истец узнал ***, именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип ***

***

***

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, *** (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** между Казаковым А.Д. (займодавцем) и Аюповой Н.В. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 1 126 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа Аюпова Н.В. собственноручно написала расписку, сумма займа предоставлена заемщику на срок 1 год (л.д. 9, 33).

В срок, установленный договором займа от ***, ответчик денежные средства не возвратила.

Доказательств погашения суммы долга по расписке от *** ответчиком также не представлено.

Как видно из материалов дела, ***, *** истцом предъявлено требование ответчику о произведении с ним расчета (л.д. 10, 11).

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В нарушение указанных норм закона принятые на себя обязательства ответчик Аюпова Н.В. не исполняет, взятые в долг денежные средства не возвращены, в настоящее время задолженность ответчика составляет 1 126 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Аюпова Н.В. требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что по договору займа от *** истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, а также на его безденежность и написание расписки под давлением.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен ***, срок возврата денежных средств определен на 1 год, т.е. до ***.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании договора займа от ***, следует, что Аюпова Н.В. взяла у Казакова А.Д. сумму займа 1 126 000 рублей сроком на 1 год. Написание расписки ответчиком Аюповой Н.В. не отрицалось.

Истец обратился в суд для защиты своих интересов, путем подачи данного искового заявления, ***.

Исковое заявление истца о взыскании задолженности по договору займа первоначально поступило в Каслинский городской суд *** ***, то есть до истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Казакова А.Д. к Аюповой Н.В. с иском о взыскании суммы займа по договору займа от ***, срок исковой давности не истек.

Разрешая возражения ответчика о безденежности договора займа от *** на сумму 1 126 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По смыслу закона бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Аюпова Н.В. в судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору она в действительности от истца не получала, не представила, как и доказательств того, что договор был заключен под влиянием угрозы и/или насилия.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права, доказательств иного характера правоотношений между истцом и заемщиками, материалы дела не содержат.

Следовательно, требования Казакова А.Д. о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от *** в размере 1 126 000 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет суммы процентов по договору займа в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с *** по *** в сумме 232 981 рубль 34 копейки, суд находит верным. Стороной ответчика расчет не оспаривается, иного расчета/контрасчета не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

***

***

Суд полагает, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 232 981 рубль 34 копейки исходя из расчета, произведенного истцом, проверенного судом и признанного верным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Аюповой Н.В. в пользу истца Казакова А.Д. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 16 159 рублей 81 копейка, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Исковые требования Казакова А.Д. к Аюповой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Аюповой Н.В. в пользу Казаков А.Д. сумму основного долга по договору займа от *** в размере 1 126 000 (Один миллион сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 232 981 (Двести тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 232 981 (Двести тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 34 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 159 рублей 81 копейка, а всего взыскать 1 608 122 (Один миллион шестьсот восемь тысяч сто двадцать два) рубля 49 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья                                 Т.В.Саркисян