Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2018 (2-10914/2017;) ~ М-5470/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-657/2018

24RS0048-01-2017-007284-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.06.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Светланы Владимировны, Бархатова Сергея Анатольевича, Петровой Ольги Николаевны, Попова Алексея Ивановича, Компаниченко Николая Николаевича, Носенко Людмилы Михайловны, Лаврищева Олега Васильевича, Кондрашкина Олега Васильевича, Половцевой Людмилы Викторовны, Гаврилова Анатолия Владимировича, Елистратовой Тамары Семеновны, Чистяковой Татьяны Иосифовны, Чистякова Юрия Ивановича, Рукосуева Владимира Михайловича, Семеновой Татьяны Валерьевны, Маценко Николая Ивановича, Коробейник Ольги Васильевны, Дудченко Александра Николаевича, Осипкиной В.В., ТСЖ «Взлет» к Головенкину Сергею Евгеньевичу, Гордееву Евгению Анатольевичу, Колот Зое Ивановне, Наливайко Марине Николаевне, Топороковой Елене Витальевне, Ширенко Татьяне Петровне, ТСЖ «Енисей-2» о признании недействительными решений общего собрания,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания, мотивируя тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в доме № 7 по улице Молокова в г. Красноярске: Никифорова С.В. - собственник квартиры № (83,7 м2), Бархатов С. А. - собственник квартиры №68м2х 1/3), Петрова О.Н. - собственник квартиры № (53,4м2 х 1/2), Попов А. И. – собственник квартиры № (53,6 м2), Компаниченко Н. Н. - собственник квартиры № (55,1 м2), Носенко Л. М. - № (67,9 м2), Лаврищев О.В. - № (67,1 м2), Кондрашкин О.В. собственник квартиры № (68,6 м2), Половцевой Л.В. принадлежит квартира № (68,2 м2 х 1/4), Гаврилову А.В. принадлежит квартира № (81,8 м2 х 1/4), Елистратова Т.С. - собственник квартиры № (53,5 м2 х 1/2), Чистякова Т. И. – собственник квартиры № (54,4 м2 х 1/3), Чистяков Ю.И. – квартиры (54,4 м2 х 1/3), Рукосуев В. М - собственник квартиры № (67,7 м2), Семенова Т.В. - № (67,2 м2). Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 18 ноября 2016 года в период с 22.09.2016 по 18.11.22016 стоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, расположенных в указанном доме.

Протоколом № оформлены следующие решения: 1. Избрать председателем собрания Колот З.И., секретарем Ширенко Т.П. и голосовать единым списком, 2. Ликвидировать товарищества: ТСЖ «Енисей-2» и ТСЖ «Взлет», 3. Назначить ликвидационную комиссию: ТСЖ «Енисей-2» - Ширенко Т.П., Попову Т.Н., ликвидационную комиссию ТСЖ «Взлет» - Овчаренко К.В., Савинову Т.Ф. и голосовать единым списком, 4. Создать Товарищество собственников недвижимости ТСН, 5. Утвердить Устав ТСН «Дубрава», 6. Избрать правление товарищества собственников недвижимости «Дубрава» в составе 7 человек и голосовать за ее состав в целом. Предложенный состав: Тарасенко А.М., Попова Т.Н., Матерс Т.В., Овчаренко К.В., Ларькова Е. Г., Н.Н., Сорокина Г.И., 7. Избрать ревизионную комиссию в составе трех человек и голосовать за ее состав в целом. Предложенный состав счетной комиссии: Савинова Т.Ф., Зимина О.К., Лалетина Н.С., 8. Счетную комиссию в составе трех человек и голосовать за ее состав в целом. Предложенный состав счетной комиссии: Абушкевич С.Н., Попов А.В., Абушкевич Н.А., 9. Принять тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 22,92 руб. с кв. м, 10. Выбрать способом уведомления собственников помещений о проведении общего собрания размещение информации о собрании в помещении своего дома, доступном для всех собственников (в подъездах). Считают, что перечисленные решения являются недействительными. Площадь помещений (квартир, нежилых помещений), расположенных в <адрес>, составляет 27 186,5 кв. м, которая складывается из суммы площадей квартир №№ (1-й - 6-й подъезды) равной 13 003 кв. м (согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома), суммы площадей квартир №№ (7-й - 12-й подъезды) 12 828,3 кв. м (согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома), площадей расположенных в доме нежилых помещений № (1 224,5 кв. м), № (80,5 кв. м), № (50,2 кв. м). Следовательно, исходя из положений части 3 статьи 45 ЖК РФ, кворум общего собрания собственников помещений, расположенных в <адрес> <адрес>, имеется, если в собрании приняли участие лица, являющиеся собственниками помещений, общая сумма площадь которых составляет более 13 593,25 кв. м. Согласно протоколу № от 18.11.2016 в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г Красноярск, <адрес>, приняли участие собственники и их представители, владеющие 10 918,63 кв. м жилых и нежилых помещений в доме. 10 918,63 кв. м составляет 40,16% (10 918,63 кв. м х 100% / 27 186,5 кв. м) от площадей всех квартир и нежилых помещений, расположенных в доме, что менее указанного выше кворума общего собрания собственников. Таким образом, решения по приведённым выше вопросам №№, оформленные протоколом № в силу статей 181.3 и 181.5 ГК РФ являются недействительными. По результатам голосования по четвёртому вопросу согласно протоколу № от 18.11.2016г. было принято решение создать Товарищество собственников недвижимости ТСН, за которое проголосовали 84,7% от числа проголосовавших (лиц, принявших участие в голосовании). Как следует из данного протокола, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приняли участие собственники и представители, владеющие 10 918,63 кв. м жилых и нежилых помещений в доме. 84,7% от 10 918,63 кв. м составляет 9 248,08 кв. м. В протоколе также указано, что на дату проведения собрания установлено, что в доме собственники владеют 19 241,72 кв. м всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов. Таким образом, даже с учётом указанной в протоколе № от 18.11.2016г. суммы всех нежилых площадей в доме (19 241,72 кв. м) за создание товарищества собственников недвижимости было отдано менее половины голосов лиц, обладающих правом на участие в общем собрании; 19 241,72 кв. м / 100 х 50 = 9 620,86 кв. м, 9 620,86 кв. м (голосов) >9 248,08 кв. м (голосов). Если исходить из правильного соотношения голосов, которыми обладают все собственники квартир и нежилых помещений, расположенных в доме (27 186,5 голосов), и количества голосов, отданных за создание ТСН (9 248,08 голосов), то видно, что за создание товарищества было отдано лишь 34,02% голосов от общего числа голосов собственников (9 248,08 х 100% / 27186,5 = 34,02%). Поскольку по четвёртому вопросу (о выборе способа управления многоквартирным домом) было принято решение при отсутствии необходимого количества голосов, то решение является недействительным. По этому же основанию являются недействительными решения по вопросам №№. Истцы не были уведомлены о проведении общего собрания, чем было нарушено их право на участие в общем собрании. Следовательно, решения по вопросам №№, оформленные протоколом № от 18.11.2016г. являются недействительными. Кроме того, протокол № от 18.11.2016г. не подписан собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие решений о создании товарищества собственников недвижимости и утверждении его устава, не содержит дат проставления подписей председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчёт голосов. Просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от 18.11.2016г.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.05.2018г. по 25.05.2018г., с 25.05.2018г. по 22.06.2018г., с 22.06.2018г. по 29.06.2018г.

В судебном заседании истцы Бархатов С.А., Никифорова С.В., Семенова Т.В., Лаврищев О.В., Носенко Л.М. (после перерыва в судебном заседании не явилась), Кондрашкин О.В. (после перерыва в судебном заседании не явился), Чистякова Т.И. (после перерыва в судебном заседании не явилась), Елистратова Т.С. (после перерыва в судебном заседании не явилась), Петрова О.Н. (после перерыва в судебном заседании не явилась), Попов А.И. (после перерыва в судебном заседании не явился), Гаврилов А.В. (после перерыва в судебном заседании не явился), Маценко Н.И. (после перерыва в судебном заседании не явился), Рукосуев В.М. (после перерыва в судебном заседании не явился), представители истцов Пугаев В.В. (по доверенности) исковые требования поддержали по основаниям, заявленным в иске.

Представитель ТСЖ «Взлет» Улумбеков А.А. (действует на основании протокола) в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в распоряжении ТСЖ «Взлёт» имеются заявления собственников квартир, расположенных в <адрес>, в количестве 90 шт. о том, что данные лица не были уведомлены и не принимали участия в указанном общем собрании собственников помещений. Кроме того, имеется письмо исполняющего обязанности Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от 06.07.2017г., а также акт проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении ТСН «Дубрава» от 28 июля 2017 ода №. В ходе проведения проверки установлены нарушения требований жилищного законодательства, а именно отсутствие необходимого кворума в протоколе, который сдан в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в рамках регистрации юридического лица TCН «Дубрава». Также установлено, что протокол общего собрания собственников помещений от 18.11.2016г. № 1, представленный в межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы № 23, не соответствует протоколу, представленному для проведения проверки. Согласно протоколу от 18.11.2016г. № 1, представленному в ИФНС № 23 по Красноярскому краю, за выбор способа управления многоквартирным домом: создание единого для всего дома ТСН «Дубрава» проголосовали менее 50% голосов (9 248,07 кв. м) от числа собственников, владеющих 19241,72 кв. м, что противоречит ст. 136 ЖК РФ.

Ответчики Колот З.И., Ширенко Т.П., представитель ответчика Ширенко Т.П. – Жеребцова Е.В. (по доверенности) (после перерыва в судебном заседании не явились) в судебном заседании пояснили, что с иском согласны, подписали протокол от 18.11.2016г. без осмотра листов голосования собственников и подсчета их голосов. Протокол, который был предоставлен в МИФНС № 23 по Красноярскому краю, не подписывали.

Представители третьего лица ТСН «Дубрава» по доверенности Орлова Д.Н., Шпагина Е.В., Михалев Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что истцы утверждают, что они не были уведомлены о проведении общего собрания, чем было нарушено их право на участие в общем собрании. Данная позиция расходится с документами, имеющимися в материалах дела. Истцам были направлены почтой уведомления о проведении общего собрания. Соответственно довод об отсутствии у истцов информации о проводимом голосовании является недостоверным, свидетельствует о недобросовестности истцов и желании ввести суд в заблуждение. Истцы в исковом заявлении ссылаются на отсутствие в протоколе подписей со стороны собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья. Данный довод является ошибочным, что подтверждается материалами дела. Кроме того, в материалах дела имеются листы регистрации собственников помещений в многоквартирном <адрес>, присутствующих на общем собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования. Данные документы подтверждают факт проведения собрания в соответствии с требованиями установленными законодательством РФ. В качестве доказательства размера площадей помещений в многоквартирном <адрес> истцами к исковому заявлению были приложены копии технического паспорта на дом. При его детальном изучении очевидно, что информация, содержащаяся в данном техническом паспорте, является не актуальной. Кроме того, в техническом паспорте имеются исправления. В связи с указанными недостатками имеются основания не доверять информации, содержащейся в представленном техническом паспорте. В качестве доказательства несоответствия содержащейся в техническом паспорте информации, а также верности представленного расчета и наличия кворума при проведении голосования и принятия решения представлены копии правоустанавливающих документов на квартиры, расположенные в МКД № по <адрес>. В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД, может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Красноярска 16.06.2017г. по истечении срока на обжалование. Кроме того, истцы не указали, как их участие в голосовании могло повлиять на его результаты и какие убытки у них возникли. Таким образом, отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения дела по существу ввиду пропуска срока для обжалования решения общего собрания собственников.

Представитель третьего лица службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Карсунцева Н.А. (по доверенности) (после перерыва в судебном заседании не явилась) исковые требования полагала обоснованными.

Истцы Компаниченко Н.Н., Половцева Л.В., Чистяков Ю.И., Коробейник О.В., Дудченко А.Н., Осипкина В.В., представитель ответчика ТСЖ «Енисей-2», ответчики Головенкин С.Е., Гордеев Е.А., Наливайко М.Н., Топорокова Е.В., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок голосования субъектов при их совместном присутствии на общем собрании ЖК РФ не установлен.

Согласно части 4 ст. 48 ЖК РФ закон допускает возможность осуществления голосования посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, норма ч. 4 вышеназванной статьи имеет диспозитивный характер, что предполагает возможность выбора явившимися на собрание собственниками либо их представителями способа осуществления голосования: путем выражения каждым из них своего решения по вопросам, поставленным на голосование, в устной форме (к примеру, путем подсчета голосов, принадлежащих собственникам, на основе подсчета поднятых ими рук) либо в письменной (одновременно подсчитываются голоса, принадлежащие собственникам, которые по результатам обсуждения вопросов, включенных в повестку дня собрания, оформили свои решения в письменном виде).

В силу пункта 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Нарушение установленного статьей 47 ЖК РФ порядка проведения собрания собственников многоквартирного жилого дома в заочной форме без предварительного проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, само по себе признается существенным нарушением норм материального закона, являющимся самостоятельным основанием для признания недействительными решений, принятых не собрании собственников помещений.

Как следует из дела, истцы, а также ответчики Головенкин С.Е., Гордеев Е.А., Колот З.И., Наливайко М.Н., Топорокова Е.В., Ширенко Т.П. являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

По инициативе членов правления ТСЖ «Енисей-2» Головенкина С.Е., Гордеева Е.А., Колот З.И., Наливайко М.Н., Топороковой Е.В., Ширенко Т.П. и 10% собственников всего <адрес> в период с 22.09.2016г. по 18.11.2016г. проведено внеочередное общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в форме заочного голосования с повесткой дня: 1. избрание председателем собрания Колот З.И., секретарем Ширенко Т.П., 2. ликвидация товариществ: ТСЖ «Енисей-2» и ТСЖ «Взлет», 3. назначение ликвидационной комиссии: ТСЖ «Енисей-2» - Ширенко Т.П., Попову Т.Н. ликвидационной комиссии ТСЖ «Взлет» - Овчаренко К.В., Савинову Т.Ф., 4. Выбор способа управления многоквартирным домом - создание ТСН «Дубрава», переход в управляющую компанию, 5. Утверждение устава ТСН «Дубрава», 6. избрание правления товарищества собственников недвижимости «Дубрава» в составе 7 человек: Тарасенко А.М., Попова Т.Н., Матерс Т.В., Овчаренко К.В., Ларькова Е.Г., Н.Н., Сорокина Г.И., 7. избрание ревизионной комиссии в составе трех человек и голосовать за ее состав в целом. Предложенный состав счетной комиссии: Савинова Т.Ф., Зимина О.К., Лалетина Н.С., 8. Выбор счетной комиссии: Абушкевич С.Н., Попов А.В., Абушкевич Н.А., 9. принятие тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 22,92 руб. с кв. м, 10. выбор способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания путем размещения информации о собрании в помещении своего дома, доступном для всех собственников (в подъездах) либо размещать извещения в почтовые ящики.

Протоколом № от 18.11.2016г. приняты решения: 1. избрать председателем собрания Колот З.И., секретарем Ширенко Т.П. и голосовать единым списком, 2. ликвидировать товарищества: ТСЖ «Енисей-2» и ТСЖ «Взлет», 3. назначить ликвидационную комиссию: ТСЖ «Енисей-2» - Ширенко Т.П., Попову Т.Н. ликвидационную комиссию ТСЖ «Взлет» - Овчаренко К.В., Савинову Т.Ф. и голосовать единым списком, 4. создать Товарищество собственников недвижимости ТСН, 5. утвердить Устав ТСН «Дубрава», 6. избрать правление товарищества собственников недвижимости «Дубрава» в составе 7 человек и голосовать за ее состав в целом. Предложенный состав: Тарасенко А.М., Попова Т.Н., Матерс Т.В., Овчаренко К.В., Ларькова Е. Г., Н.Н., Сорокина Г.И., 7. избрать ревизионную комиссию в составе трех человек и голосовать за ее состав в целом. Предложенный состав счетной комиссии: Савинова Т.Ф., Зимина О.К., Лалетина Н.С., 8. счетную комиссию в составе трех человек и голосовать за ее состав в целом. Предложенный состав счетной комиссии: Абушкевич С.Н., Попов А.В., Абушкевич Н.А., 9. принять тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 22,92 руб. с кв. м, 10. выбрать способом уведомления собственников помещений о проведении общего собрания размещение информации о собрании в помещении своего дома, доступном для всех собственников (в подъездах).

В соответствии с указанным протоколом в общем собрании собственников помещений, проведенном в форме заочного голосования, приняли участие собственники помещений в количестве 196 человек, владеющие 10 918,63 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 56,74 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений.

Из протокола следует, что общая площадь дома составляет 27 182,3 кв. м, на дату проведения собрания собственники владеют 19 241,72 кв. м всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов.

По обращению ТСЖ «Взлет» Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена проверка на предмет соблюдения требований к порядку принятия собственниками решения о создании ТСН «Дубрава», что подтверждается письмом службы №. Так, в ходе проведения проверки установлены нарушения требований жилищного законодательства, а именно отсутствие необходимого кворума в протоколе, который сдан в Инспекцию ФНС № 23 по Красноярскому краю в рамках регистрации юридического лица ТСН «Дубрава».

Согласно акту проверки № от 28.07.2017г., составленному Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в ходе проведения проверки службой был сделан запрос в МИФНС № 23 по Красноярскому краю для получения копии протокола № от 18.11.2016, представленного в рамках регистрации юридического лица TCН «Дубрава» ИНН №. В рамках проведения проверки установлено, что протокол общего собрания собственников помещений от 18.11.2016г. №, представленный в межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы № 23 для регистрации юридического лица, не соответствует протоколу, представленному для проведения проверки, результаты которой оформлены актом № от 22.02.2017г. Согласно протоколу от 18.11.2016 №, предоставленному в службу ИФНС № 23 по Красноярскому краю за выбор способа управления многоквартирным домом: создание единого для всего дома товарищества собственников недвижимости ТСН «Дубрава» проголосовали менее 50% голосов (9 248,07 кв. м) от числа собственников владеющих 19 241,72 кв. м всех жилых и нежилых помещений в данном доме, что противоречит статьи 136 ЖК РФ.

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, представленного в МИФНС № 23 по Красноярскому краю, общая площадь дома составляет 27 182,3 кв. м, на дату проведения собрания собственники владеют 19 241,72 кв. м всех жилых и нежилых помещений, что составляет 71% голосов. В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 213 человек, владеющие 11 337,8 кв. м жилых и не жилых помещений в доме, что составляет 58,92% голосов.

Допрошенная в суде свидетель К.Г.А. суду пояснила, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, на собрании не присутствовала, помогала собирать подписи Тарасенко А.М., некоторые подписи собирали задним числом.

Допрошенная в суде свидетель П.Т.Н. суду пояснила, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, объявление о проведении собрания висело на всех подъезда дома, также собственникам почтой были направлены уведомления.

Свидетель И.С.А. в судебном заседании пояснила, что является юристом КГБУЗ «Красноярский краевой медико-генетический центр», в адрес учреждения уведомления о проведении общего собрания не поступало. Главный врач участия в голосовании не принимала.

Свидетель П.О.И. пояснила, что работает оператором почтовой связи. 13.09.2016г. представитель ТСЖ «Енисей-2» принес на отправку 122 уведомления. Реестр фамилий указан верно, однако количество не соответствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.А.М. пояснила, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, на досках объявлений были размещены уведомления о проведении собрании, а также почтой направляли всем собственникам уведомления.

Свидетель Л.Н.С. пояснила, что о проведении собрания ей было известно, присутствовала на очной части собрания.

Согласно сведениям УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» от 27.06.2018г., полученным по запросу суда, 13.09.2016г. в ОПС Красноярск 660000 от ТСЖ «Енисей-2» была принята корреспонденция. Документы, подтверждающие отправку заказной корреспонденции ТСЖ «Енисей-2» из других ОПС (660017, 660055) в архиве не найдены.

Так, из представленного реестра и накладных следует, что из 406 помещений, уведомления не были отправлены собственникам 71 помещения.

Легитимность принятого на общем собрании решения зависит, в первую очередь, от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом порядка проведения общего собрания и оформления его результатов (ст. ст. 45 - 47 Жилищного кодекса РФ).

Оспаривая законность проведения собрания и принятого на нем решения, истцы ссылаются на нарушение процедуры его проведения, отсутствие кворума, на не извещение собственников о проведении собрания как оспариваемых заочных, пояснив, что ни о каких собраниях в принципе они не были извещены и никакие собрания не проводились вообще.

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Данные требования закона инициатором собрания не соблюдены, что следует из пояснений сторон и представленных материалов.

Каких-либо доказательств того, что по вопросам повестки дня оспариваемых решений, ранее проводилось собрание собственников помещений многоквартирного в форме совместного присутствия, которое не состоялось из-за отсутствия кворума, суду ответчиками не было представлено, в то время как, согласно ст. 47 ЖК РФ, собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, возможно лишь в случае, если по вопросам повестки дня, ранее проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме совместного присутствия и оно не состоялось из-за отсутствия кворума.

При этом независимо от формы принятия решения (путем совместного присутствия или в заочной форме) собственники помещений многоквартирного дома, члены товарищества должны быть уведомлены о проведении общего собрания и форме голосования. Регламентируя заочный порядок принятия решений, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ предусматривает обязательное уведомление собственников о месте (адресе) передачи собственниками решений по вопросам, поставленным на голосование.

Суд отмечает, что предусмотренные законом формы доведения до сведения собственника помещения информации о проведении общего собрания предполагают явное публичное, либо личное извещение собственника о проведении собрания. Таким образом, извещение собственников помещений о проводимом общем собрании и форме голосования должно быть заблаговременным.

В нарушение требований жилищного законодательства, уведомление о проведении общего собрания не было осуществлено путем непосредственного вручения уведомления каждому собственнику под расписку или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом), как то предусмотрено законом, доказательств тому не представлено без уважительных причин.

Основанием того, что общее собрание собственников помещений не правомочно, являются также заявления собственников помещений многоквартирного дома – Новачук В.И., Либренц С.Л., Изосимина В.М., Кузьмич Т.М., Кондрашкиной О.В., Маценко Н.И., Верхотуровой Н.А., Кольцовой Т.Л., Афанасьева А.А., Кожевниковой Н.А., Ребенок А.В., Соколовой А.М., Коробейника А.А., Петрушина С.А., Колозникова О.Г., Карасевой Г.И., Олейниной Н.Н., Виноградовой М.К., Омельченко С.В., Компаниченко Н.Н., Усенко Л.М., Гордеевой Г.А., Астафьевой Е.А., Каменева Ю.А., Россихиной Г.Н., Челазновой О.В., Почекутова А.В., Почекутовой О., Идовой М.А., Осадчука А.П., Кривашкиной Л.К., Дудченко А.Н., Дудченко Г.Н., Пана В.Ф., Осипкиной В.В., Осипкина Д.Н., Бакай Н.Ф., Телкова Ю.Ю., Томашенко Л.А., Боржонова А.Б., Боржоновой С.А., Карандей В.Ю., Карандей Е.А., Лариной Л.Н., Мининой С.А., Ермаковой А.А., Половцевой Л.В., Савицкой Н.И., Литвишко В.С., Рульковой Л.А., Лаврищева О.В., Попова А.И., Ерахтиной Е.А., Владимирова А.С., Видилина А.Ю., Музловой О.В., Грачева В.В., Макеева А.Н., Чистякова Ю.И., Чистяковой З.Ю., Чистяковой Т.И., Кухлевского И.А., Преображенского В.Г., Оттевой В.В., Колесниковой Г.А., Петровой О.Н., Ващилко Н.А., Хоха И.М., Яковлева О.Н., Александрова И.В., Базылевой Г.И., Ворониной О.А., Бронникова В.П., Алексеевой О.П., Казановой Н.У., Парамоновой А.М., Грищенко Н.И., Моисеенко Л.А., Герилевич О.Р., Коваль А.И., Колесниковой С.А., Чувашевой Ю.С., не участвовавших в общем собрании (82 собственника).

Довод истцов о том, что ни они, ни собственники многоквартирного дома не были надлежаще извещены о проведении собрания, опровергнут не был.

При проведении подсчета кворума необходимо исходить из общей площади всех жилых и нежилых помещений, находящихся во всем многоквартирном доме, которая согласно данным технической документации составляет 27 186,5 кв. м (13 003 + 12 828,3 + 1224,5 + 80,5 + 50,2). А учитывая, что в общем собрании приняли участие собственники помещений МКД, которым принадлежит 10 918,63 кв. м площади помещений, что подтверждается протоколом от 18.11.2016г., то суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в МКД, решения которого оформлены протоколом от 18.11.2016г., было проведено в отсутствие кворума, так как в голосовании приняли участие лишь 40,16% голосов от общего количества голосов, принадлежащих всем собственникам помещений МКД, следовательно, в силу подпункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения являются ничтожными.

Суд учитывает, что в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на ответчиках лежит обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений. Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих наличие кворума для проведения общего собрания, не представлено.

Довод ТСН «Дубрава», что истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанным собственникам либо нарушения их прав, суд не принимает как не имеющий в данном случае значения, поскольку проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Как усматривается из протокола № от 18.11.2016г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, по 4 вопросу о создании ТСН «Дубрава» проголосовало 84,7% от 10 918,63 кв. м, что составляет 9 248,08 кв. м. Если исходить из соотношения голосов, которыми обладают все собственники квартир и нежилых помещений, расположенных в доме (27 186,5 голосов), и количества голосов, отданных за создание ТСН (9 248,08 голосов), то за создание товарищества было отдано 34,02% голосов от общего числа голосов собственников (9 248,08 х 100% / 27 186,5 = 34,02%).

При указанных обстоятельствах решение о создании ТСН «Дубрава» было принято менее, чем 50% голосов от общего числа голосов всех собственников, в силу чего с момента принятия является неправомочным из-за отсутствия кворума.

Частью 1.1. ст. 136 ЖК РФ предусматривается, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что оспариваемым собранием принимались решения о создании ТСН и утверждении его устава, а протокол проголосовавшими за принятие этих решений собственниками подписан не был, суд считает указанное обстоятельство свидетельствующим о наличии нарушения положений ЖК РФ, позволяющего сделать вывод о незаконности решения собрания.

Кроме того, суд учитывает пояснения ответчиков Ширенко Т.П. и Колот З.И., а также составленный ими протокол разногласий от 27.11.2016г., о том, что они как секретарь собрания председатель собрания, соответственно, протокол № от 18.11.2016г. подписали без осмотра и ознакомления с листами голосования, так как счетная комиссия отказалась их предоставлять.

Наличие двух протоколов от 18.11.2016г. с одинаковой повесткой дня, но с различным содержанием, в части количества лиц принявших участие в голосовании сторона ответчиков суду пояснить не смогла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования был нарушен порядок его созыва и проведения, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации.

В связи с чем исковые требования надлежит удовлетворить.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Заявление ТСН «Дубрава», имеющееся в материалах дела о применении срока исковой давности, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, так как о своевременности обращения в суд с настоящим иском свидетельствует определение Советского районного суда г. Красноярска от 19.05.2017г. об оставлении искового заявления истцов без движения. Определение о возврате иска от 06.06.2017г. апелляционным определением от 01.11.2017г. отменено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата искового заявления.

Как пояснили истцы, не дожидаясь результатов рассмотрения частной жалобы, они вновь обратились в суд с настоящим иском.

Учитывая, что с исковым заявлением истцы первоначально обратились в суд 04.05.2017г., а оспариваемое решение принято 18.11.2016г., срок обращения в суд истцами не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 18.11.2016г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через районный суд, вынесший решение.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.