Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35068/2021 от 24.11.2021

Судья: Волкова А.В. Дело № 33-35068/2021

50RS0035-01-2020-008763-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.

судей Перегудовой И.И., Бурдына Р.В.

при секретаре Осипян А.Г.

рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2021 года апелляционную жалобу Квасова В.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску Квасова В.А. к ПАО «ДИКСИ Групп», ООО «Агроторг», ООО «Камелот-А» о пресечении действий, нарушающих права потребителя

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Квасов В.А. обратился в суд с иском к АО «Дикси Групп), ООО ООО «Агроторг», ООО «Камелот-А», о пресечении действий нарушающих права потребителей.

Требования мотивирует тем, что при посещении продовольственных магазинов сетей «Дикси», «Ярче», «Пятёрочка» с целью покупки товаров, кассиры отказывают истцу в услуге, разъясняя, что не могут его обслуживать без средств индивидуальной защиты – маски (или) перчаток, несмотря на то, что он уже совершил конклюдентные действия по выбору товара. Считает, что действия сотрудников магазина ответчиком нарушаются его права как потребителя, поэтому вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Решением Подольского городского суда Московской области от 26 января 2021 г. исковые требования Квасова В.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2021 г. решение Подольского городского суда Московской области от 26 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Квасова В.С. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.

В материалах дела имеется почтовое извещение, согласно которому Квасов В.А. был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания апелляционной жалобы. Почтовое извещение он получил <данные изъяты> (ШПИ <данные изъяты>, Л.Д. 176).

Как установлено судом, Квасов В.А. обратился с иском к ответчикам, просит обязать ПАО «ДИКСИ Групп», ООО «Агроторг», ООО «Камелот-А» прекратить действия, нарушающие права потребителей на заключение договора розничной купли-продажи на основании отсутствия у него средств индивидуальной защиты – маски и (или) перчаток. Требования мотивирует тем, что при посещении продовольственных магазинов сетей «Дикси», «Ярче», «Пятёрочка» с целью покупки товаров, кассиры отказывают ему в услуге, разъясняя, что не могут его обслуживать без средств индивидуальной защиты - маскии (или) перчаток, несмотря на то, что он уже совершил конклюдентные действия по выбору товара. Считает, что действиями сотрудников магазина ответчиком нарушаются его права как потребителя, поэтому вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Письмом Минпромторга России от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15 «О Методических рекомендациях Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации», исходил из того, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ (средства индивидуальной защиты) и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Квасова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи