Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2019 ~ М-94/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-142/2019

УИД: 10RS0009-01-2019-000128-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Хлебаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И., Д. к О., М., П. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

И., Д. (далее – истцы) обратились в Муезерский районный суд Республики Карелия с указанным исковым заявлением к О., М.., П. (далее - ответчики). Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 450000 руб., из них 400000 руб. – стоимость квартиры, которая должна быть перечислена в течение 65 дней ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> (межрайонное) на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ истцу И. ГУ ПФ <данные изъяты>, после предоставления договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> и подачи заявления на счет № ответчика О. и 50000 руб. – стоимость земельного участка, была уплачена истцами при подписании договора, что подтверждается подписями ответчиков в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанные квартиру и земельный участок о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись, с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога) в пользу ответчиков. Свои обязанности перед ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы выполнили, денежные средства ответчики получили в полном объеме. Однако, в связи с неизвестностью фактического места жительства ответчиков истцы не имеют возможности прекратить обременение на объекты недвижимости. На основании изложенного истцы просят суд: прекратить обременение в виде ипотеки в пользу П., М. и О. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №; взыскать с М., О. и П. солидарно в пользу истца И.: судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.; по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., за предоставление сведений из ЕГРН – 400 руб.; взыскать с М., О. и П. в пользу истца Д. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб., за предоставление сведений из ЕГРН – 400 руб.

В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В телефонном разговоре, по результатам которого составлена телефонограмма, истец И. сообщила, что в мае 2017 года ответчики приезжали в <адрес>, обращались в МФЦ <адрес> для снятия обременения, им было отказано, т.к. необходимо было ее (И.) присутствие, однако, в тот день она находилась на работе и в разговоре со О. они договорились, что обратятся одновременно на следующий день, но ответчики уехали. При ее обращении в МФЦ для снятия обременения ей было отказано по той же причине.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчики М.., О. и П. в судебное заседание не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных пояснениях, сообщили о том, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 руб. была произведена, имущество снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ. Истцами не было предпринято никаких мер для урегулирования спора в досудебном порядке. У истца И. имеются контактные данные ответчиков, однако, она с ответчиками не связывалась, сама на телефонные звонки не отвечала, избегала встречи с ответчиками. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики, находясь в отделении МФЦ <адрес>, пытались провести процедуру снятия обременения, но так как истец отказалась явиться, им это не удалось. И. также была осведомлена о том, что истекает срок действия доверенности на О. от П.

В телефонном разговоре, по результатам которого составлена телефонограмма, ответчик О. не возражала против удовлетворения искового заявления в части прекращения обременения права в виде ипотеки, возражала против взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и услуг юриста, так как со стороны ответчиков были предприняты меры к снятию обременения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта, на стороне истца ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> (межрайонное), о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. ДД.ММ.ГГГГ И. обратилась в ГУ – УПФРФ в <данные изъяты> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 400000 руб. на погашение обязательств по договору купли-продажи земельного участка с квартирой серии № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Управления № заявление удовлетворено. В соответствии ч условиями п.3 договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ и представленных реквизитов банковского счета П.., сумма в размере 400000 руб. была сформирована в ведомость на выплату от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (далее по тексту Управление Росреестра по <данные изъяты>), извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве указывает, что вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении исковых требований будет являться основанием для погашения записи об ограничении прав и обременении на указанный в решении суда объект недвижимости.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-83/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.5 ст.488, ст.489 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст.352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с ч.2 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона (ч.7 названной статьи).

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч.11).

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (ч.12).

Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ч.13).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке») государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст.77 названного Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.25 Закона если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.., О., действующей от себя и от имени П. (продавцы) и И., действующей за себя и от имени Д., (покупатели) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатели купили земельный участок, кадастровый № с расположенной на нем квартирой, находящиеся по адресу: <адрес>. По соглашению сторону указанные земельный участок с расположенной на нем квартирой оценены за 450000 руб. Из них 50000 руб. – стоимость земельного участка, которая уплачивается покупателями продавцам при подписании договора, 400000 руб. – стоимость квартиры, которые будут перечислены в течение 65 дней ГУ – УПФ РФ в <данные изъяты> на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Денежные средства в сумме 50000 руб. покупателями получены при подписании договора купли-продажи. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>, зарегистрированном в реестре за №, копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспариваются.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются И. – 1/2 доля в праве общей долевой собственности и Д. – 1/2 доля в праве общей долевой собственности, обременение на объект недвижимости ипотека в силу закона срок действия с ДД.ММ.ГГГГ в течение 65 дней с момента получения документов в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, лица, в пользу которых установлено обременение: П., П., М.

На основании решения ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению И. денежные средства по государственному материнскому (семейному) сертификату выданного И. в размере 400000 руб. направлены ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> (межрайонное) на оплату приобретенного по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения получателю средств П.

Таким образом, обязательства по оплате денежных средств в размере 450000 руб. по договору купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ выполнены истцами полностью ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> (межрайонное), изложенными в отзыве на исковое заявление, вступившим в законную силу решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 18.05.2018 по гражданскому делу №2-83/2018 по иску П. к И. о взыскании долга по договору займа и ответчиками не оспариваются.

При таких обстоятельствах требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчики единожды предприняли попытку к тому чтобы вместе с истцами снять обременение с недвижимого имущества, с учетом того, что ответчикам было известно об исполнении истцами своих финансовых обязательств по договору купли-продажи, и о необходимости прекращения обременения на объект права, существенного значения для принятия решения по делу не имеет.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94).

При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина по 150 руб. каждой.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины: с О.., М.., П.. в пользу И. по 50 руб. 00 коп. с каждого; с О., М.., П. в пользу Д. по 50 руб. 00 коп. с каждого.

В исковом заявлении истцы просят суд также взыскать с ответчиков в пользу истца И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.

В обоснование указанных расходов суду представлен договор № возмездного оказания услуг юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между А. и И., Д. В соответствии с названным договором исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство оказать заказчикам юридические услуги по оказанию юридической помощи при подготовке искового заявления (и всех необходимых приложений к нему) о снятии обременения в виде ипотеки в пользу граждан О.., П. и М. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 1500 руб. Денежные средства в сумме 1500 руб. А.. получены, о чем имеется соответствующая подпись указанного лица.

Таким образом, понесенные истцом И. расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления подтверждены документально.

Указанная сумма, соответствует реально проделанной представителем истцов работы по составлению искового заявления, является обоснованной, соответствующей проделанной работе, документально подтвержденной и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца И. в равных долях по 500 руб. с каждого.

При подаче искового заявления истцами также понесены расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере по 400 руб. Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела – другими расходами, поскольку их несение для истцов являлось обязательным, так как ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с непредставлением сведений из ЕГРН, исковое заявление было оставлено судьей без движения. В обоснование понесенных расходов истцами представлены чеки-ордеры об оплате государственной пошлины в суммах по 400 руб. 00 коп. каждым из истцов.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН: с О.., М., П. в пользу И., с учетом округления, по 133 руб. 33 коп. с каждого; с О.., М.., П. в пользу Д., с учетом округления, по 133 руб. 33 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленный иск удовлетворить.

Прекратить обременение на объект права – квартиру площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (лицами, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указаны: П., М., П.), прекратив ипотеку в силу закона.

Взыскать с П., М., О. пользу И. расходы по оплате государственной пошлины по 50 руб. 00 коп. с каждого;

Взыскать с П., М., О. пользу Д. расходы по оплате государственной пошлины по 50 руб. 00 коп. с каждого;

Взыскать с П., М., О. пользу И. расходы по оплате юридических услуг по 500 руб. 00 коп. с каждого;

Взыскать с О., М., П. пользу И. расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН по 133 руб. 33 коп. с каждого;

Взыскать с П., М., О. пользу Д. расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН по 133 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 06.09.2019.

Судья И.В. Каськович