Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2020 (12-211/2019;) от 29.10.2019

№12-1/2020

64RS0047-01-2019-005209-23

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года                   г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Леднева Е.Е.,

при помощнике судьи Кузьминой М.С.,

рассмотрев материал по жалобе Стариков Д.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову № от 19 октября 2019 года, которым Стариков Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

согласно постановлению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ФИО1 № от 19 октября 2019 года, Стариков Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что 19 октября 2019 года в 03 часа 45 минут у д. 13 по ул. Радищева г. Саратова, в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> н/з № регион, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за что на него наложен штраф в размере 500 рублей.

Стариков Д.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что при остановке его инспектором ДПС, последний не пояснил ему, какие именно регистрационные знаки на управляемом им (Стариковым) автомобиле не читаемы. С данным нарушением он не согласился. Приводя в жалобе положения ст. 12.2 КоАП РФ, заявителем обращено внимание на то, что в темное время суток, каким является момент привлечения его к административной ответственности, событие административного правонарушения образует лишь невозможность прочтения заднего государственного регистрационного знака, однако, в протоколе об административном правонарушение указание на это отсутствует.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно сообщив, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, сотрудник ДПС составил в отместку за то, что он (Стариков) не согласился с предъявленным ему правонарушением, связанным с управлением транспортным средством без брызговика. При этом никаких замеров для определения возможности прочтения номерного знака в присутствии понятых инспектором не производилось.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Примечание к указанной статье КоАП РФ разъясняет, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В ходе судебного заседания исследован составленный инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 протокол об административном правонарушении 64 АР № 720277 от 19 октября 2019 года, в котором указаны обстоятельства совершения Стариковым Д.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, а именно, что 19 октября 2019 года в 03 часа 45 минут он управлял в г. Саратове на ул. Радищева у д. 13 транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Протокол составлен с участием двух понятых и содержит объяснения Старикова Д.А. следующего содержания: «С протоколом не согласен, регистрационные знаки читаемы. Права не разъяснены».

Других данных о совершении Стариковым Д.А. правонарушения, сотрудниками административного органа в судебное заседание не представлено. Несмотря на неоднократные отложения судебного заседания и извещение командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о рассмотрении жалобы, представитель полка ДПС в судебные заседания не явился. Иных, кроме протокола об административном правонарушении, данных о совершении Стариковым Д.А. вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не представлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В ходе производства по делу с момента его возбуждения, Стариков Д.А. вину в совершении правонарушения не признал, приведя в протоколе данные об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения. В обжалуемом постановлении оценка его доводам инспектором ДПС не дана, иных объективных данных, подтверждающих событие правонарушения и виновность Старикова Д.А. (фотоматериалы, объяснения понятых, рапорт инспектора ДПС и другие) к протоколу не приложено.

Указанные Стариковым Д.А. доводы, административным органом ничем не опровергнуты.

В соответствии с частями 1,3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая установленные обстоятельства дела и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что вменяемое Старикову Д.А. правонарушение было выявлено и фиксировалось сотрудником ДПС, соответственно примечание к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае не применяется, суд приходит к выводу о недоказанности совершения Стариковым Д.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку объективных данных о том, что в ночное время суток он управлял транспортным средством с нечитаемым задним регистрационным знаком, то есть знаком, на котором не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр, в обжалуемом постановлении не приведено и суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что инспектором ДПС вывод о виновности Старикова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ сделан при недостаточности доказательств, подтверждающих его вину.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову № от 19 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Стариков Д.А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Старикова Д.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии непосредственно, либо через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Е. Леднева