Решение по делу № 2-3608/2015 ~ М-2916/2015 от 19.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием представителя истца <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вресаспин Холдинг Лимитед к Миллеру <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Вресаспин Холдингс Лимитед обратился в суд с вышеуказанным иском к Миллеру В.В., указав, что <Дата обезличена> между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты процентов <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполнял свои обязанности по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом. <Дата обезличена> между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому <данные изъяты> уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшее на основании кредитного договора. <Дата обезличена> был заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требования между <данные изъяты> и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед, в соответствии с которым <данные изъяты> уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшее на основании договора от <Дата обезличена>. Представление интересов компании Вресаспин Холдингс Лимитед осуществляет <данные изъяты> на основании Агентского договора от <Дата обезличена>. О состоявшейся уступке прав кредитора ответчик был уведомлен. На <Дата обезличена> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - задолженность по срочным процентам; <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам, начисленным на просроченный основной долг. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <данные изъяты>

Ответчик Миллер В.В., представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Миллер В.В. о причине неявки в суд не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьего лица.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, в том числе анкеты-заявления на выдачу кредита, место жительства ответчика Миллера В.В. - <...> «А», <...>.

По указанному адресу ответчик неоднократно извещался заказной почтой с уведомлением о времени и месте судебного заседания, но ни разу не явился в почтовое отделение за получением данной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, не открывая дверь лицам, доставившим судебные извещения, проявил злоупотребление правом, фактически отказавшись от получения судебной повестки.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. 807 ч.1, ст. 809 ч.1, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В силу ст. ст. 432, 820 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты процентов <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с кредитным договором Миллер В.В. обязался соблюдать условия договора, погашать кредит и проценты в соответствии с Графиком платежей.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства уступки прав требования кредитора к Миллер В.В. по данному кредитному договору подтверждены соответствующими договорами цессии.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно кредитному договору Банк вправе передать свои права и требования по Кредитному договору третьему лицу.

Кроме того, ответчик дал согласие на осуществление любых действий, направленных на обработку и распространение персональных данных с целью исполнения обязательств по Кредитному договору и взыскания Банком задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Довод истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора по возврату заемных средств, в том числе о неоднократном нарушении условий договора о ежемесячном возврате части займа, подтвержден представленными истцом финансовыми документами кредитного дела.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона, требования истца о взыскании всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование кредитом и пени являются обоснованными.

Что касается размеров сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом документов кредитного дела видно, что в связи с ненадлежащим исполнением Миллером В.В. принятых обязательств по кредитному договору в части невнесения ежемесячных платежей образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности Миллера В.В. по кредитному договору от <Дата обезличена>, в соответствии с которым сумма задолженности с учетом фактически уплаченных сумм по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - <данные изъяты>

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного соглашения, произведен с учетом сумм фактически уплаченных Заемщиком в счет погашения кредита. Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворение исковых требований Вресаспин Холдингс Лимитед к Миллеру В.В. в полном объеме является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вресаспин Холдинг Лимитед к Миллеру <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миллера <данные изъяты> в пользу Вресаспин Холдинг Лимитед задолженность по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                                       А.Ф. Васильев

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>