Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2015 ~ М-2673/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца – Молькова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Карасева И.Н.

без участия: ответчиков – Карасевой С.И., Дмитриевой С.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-2780/15 по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Карасевой Светлане Ивановне, Карасеву Игорю Николаевичу, Дмитриевой Светлане Игоревне о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за нарушением сроков возврата ипотечного кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в лице представителя Евтушенко О.В. обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Карасевой Светланой Ивановной, Карасевым Игорем Николаевичем, Дмитриевой Светланой Игоревной (далее - Ответчики) и ЗАО Регион Ипотека» (далее - Первоначальный залогодержатель) был заключен Договор целевого займа № (далее - Договор целевого займа), на основании которого Ответчикам предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Карасевой С.И. квартиры (часть 2-х-этажного дома), находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 5-ти комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой <данные изъяты> расположенной на 1,2 этаже 2-х этажного дома, кадастровый (условный)№ (далее - Квартира) и земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (далее - Земельный участок). Кредит в размере <данные изъяты> зачислен на счет ответчиков, открытого в филиале ОАО КБ «Солидарность». Государственная регистрация права собственности ответчика Карасевой С.И. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области за № и на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области за №. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками был заключен Договор стабилизационного займа №. В соответствии с условиями данного договора денежные средства предоставлялись ответчикам частями (траншами) в течении 12 месяцев на погашение просроченной задолженности и уплате ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 414 ГК РФ, прежние обязательства, вытекающие из Кредитного договора и Договора стабилизационного займа, были заменены другим новым обязательством, о чем свидетельствует заключенное истцом и ответчиками Соглашение о новации № (далее - Соглашение). По условиям данного Соглашения прежние обязательства прекращаются. Новое заемное обязательство состоит в обязанности ответчиков вернуть истцу денежную сумму в размере 2 <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты в порядке, установленном Соглашением. В обеспечении возврата суммы займа в соответствии с п. 2.2.4.1. Соглашения о новации ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об ипотеке №, согласно которому Квартира и земельный участок были переданы в ипотеку. Запись о новации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Запись о регистрации ипотеки земельного участка в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права истца по Соглашению о новации, обеспеченному ипотекой квартиры с земельным участком, и договору об ипотеке были удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю - Открытому акционерному обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в настоящее время ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства), который и является законным владельцем закладной в настоящее время. В нарушение условий Соглашения о новации ответчики производили ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им с нарушением сроков их внесения и не в полном объеме. В связи этим у Ответчиков образовалась задолженность. Допущена просрочка более чем 30 дней. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ Ставропольский районный суд Самарской области вынес решение об удовлетворении требований истца, обращено взыскание на заложенное имущество, но отказал в определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,62% годовых исходя из суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы по делу, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Согласно условиям соглашения «требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по настоящему Договору и Закладной и проведением обращения взыскания на квартиру как предмет ипотеки и отселению залогодателя (залогодателей)» (п.7.7. Соглашения о новации). Аналогичные положения содержатся в п.6.2. Закладной. Кроме того, требование Истца о начислении процентов за пользование заемными денежными средствами, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по день полного погашения обязательств по Соглашению о новации основано на законе. В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - За «Об ипотеке») ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Об этом говорит и ст.337 ГК РФ: залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В определении от ДД.ММ.ГГГГ № Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что «в соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца». Кроме того, после вынесения решения право Агентства на получение денежных средств в соответствующем объеме не прекратило нарушаться со стороны ответчиков. Сам момент вынесения судом решения не является моментом удовлетворения требований истца - суд лишь вынес решение о необходимости удовлетворить требование, предусмотренное условиями кредитного договора и Закладной, в принудительном порядке на момент рассмотрения спора в суде. Ответчики по-прежнему уклоняются от исполнения своих обязательств по соглашению о новации, задолженность не погашается, Агентство полагает возможным обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с Ответчиков задолженности по процентам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карасев И.Н. явился, согласился с доводами истца, пояснил, что задолженность возникла по незнанию законов.

Ответчика Карасева С.И., Дмитриева С.И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представили.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- расчет задолженности суммы процентов,

- соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ,

- закладная,

- решение Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении соглашения о новации, взыскании с ответчиков задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

- требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, направленное ответчикам ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу иска № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 908 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения соглашения о новации) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до момента вступления решения суда в законную силу) у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Указанная задолженность исчислена истцом из суммы долга – в размере <данные изъяты> и процентной ставки в размере <данные изъяты>

Расчет суммы процентов представлен истцом и не оспорен ответчиками, иного расчета суду не представлено, в связи с этим, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит правовых норм, предусматривающих солидарное взыскание судебных издержек, в связи с чем, суд полагает, что материальные обязанности по взысканию судебных издержек следует распределить между ответчиками в равных долях.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях: по <данные изъяты> с каждого

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Карасевой Светлане Ивановне, Карасеву Игорю Николаевичу, Дмитриевой Светлане Игоревне о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за нарушением сроков возврата ипотечного кредита - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Карасевой Светланы Ивановны, Карасева Игоря Николаевича, Дмитриевой Светланы Игоревны в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Карасевой Светланы Ивановны, Карасева Игоря Николаевича, Дмитриевой Светланы Игоревны в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья