Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-606/2021 ~ М-355/2021 от 19.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                     09 июня 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

при секретаре                                      Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-606/2021 по административному исковому заявлению Бубенцова Н.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Королевой А.В. , УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Королевой А.В. об оспаривании действий (бездействия) в обоснование заявленных требований указал, что<Дата обезличена> <Номер обезличен> судебным приставом - исполнителем ОСП Чапаевска УФСС России по Самарской области Королевой А.В., вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по материалу исполнительного производства <Дата обезличена>    г. <Номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Чапаевским городским судом по делу <Номер обезличен>, вступившем в законную силу <Дата обезличена>. В постановлении административный ответчик указывает, что установил то, что исполнительный документ должником-административным истцом Бубенцовым Н.И. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил. Также в постановлении неправильно указан адрес заинтересованного лица.Утверждения административного ответчика о неисполнении должником исполнительного документа не соответствуют обстоятельствам исполнительного производства и противоречат нормам права. <Дата обезличена> г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа (решение <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> находилось гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО4 к Бубенцову Н.И. «О нечинении препятствий в пользовании имуществом» от <Дата обезличена>) - не чинить препятствия истцу в пользовании нежилым зданием склада <Номер обезличен> расположенного по адресу <Адрес обезличен> обеспечить доступ в здание и передать истцу ключи от запорного устройства на входных воротах указанного нежилого здания. Также приставом вынесено требование. Данные действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя обжалованы в суд, дело находится в стадии рассмотрения. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия - возбуждено исполнительное производство, вынесено требование не чинить препятствия истцу в пользовании нежилым зданием склада <Номер обезличен>, расположенного по адресу <Адрес обезличен> обеспечить доступ в здание и передать истцу ключи от запорного устройства на входных воротах указанного нежилого здания.С указанными действиями не согласен, так как решение суда и исполнительного производства выполнены в <Дата обезличена> году.После <Дата обезличена> года Взыскатель не обращался к нему ни письменно, ни устно исполнить решение суда. Взыскатель подал обращение ОСП на возбуждение исполнительного производства. В ходе исполнительного производства ещё в <Дата обезличена> году ключи от склада <Номер обезличен> переданы представителю взыскателя ФИО4 - гр-ке ФИО6, в присутствии пристава-исполнителя и адвоката. Были составлены соответствующие документы приставом - акт передачи ключей от склада <Номер обезличен>, акт был заверен подписями пристава, адвоката, истца и подписью ФИО12.<Дата обезличена> приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.Однако ФИО7 представителем ФИО4, повторно в <Дата обезличена> году подается заявление в ООП Чапаевска заявление о возбуждении исполнительного производства, не смотря на то, что все требования исполнены и, ни ФИО4,ни ФИО13 склад <Номер обезличен> не посещают, не участвуют в его содержании.Пристав мотивировал свои действия по инициации возбуждения производства <Дата обезличена>., неисполнением решения суда и потерей ключей от склада. Истец, понеся расходы, учитывая, что ключи потеряны и здание склада <Номер обезличен> может быть разорено, приобрел новые замки и ключи, и на протяжении всего <Дата обезличена> года пытался оформить их законную передачу через пристава. Он не уклонялся от добровольного исполнения и не уклоняется. Более того, им в <Адрес обезличен> направлены ключи от склада <Номер обезличен> для передачи их ФИО4 - действительному владельцу здания, так как пристав - исполнитель <Адрес обезличен> их не передает.На протяжении возбужденного исполнительного производства от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП, ни административным ответчиком ни заинтересованным лицом ни совместно, не составляются акты о не допуске на скал <Номер обезличен>. Просил суд признать действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <Адрес обезличен> (возбуждение исполнительного производства, вынесение требования, от <Дата обезличена>, принятие ограничительным мер, взыскание исполнительного сбора) по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП) незаконными.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Чапаевска принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от <Дата обезличена> N229-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с <Дата обезличена>), производство по делу прекратить, - устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отменить взыскание исполнительного сбора в размере <Номер обезличен> рублей.

            В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об уведомлении о судебномзаседании

            В предыдущий судебных заседаниях административный истце Бубенцов Н.И. заявленные требования поддержал по изложенным в иске мотивам. Полагает, что решение суда исполнил в <Дата обезличена> году. Исполнительное производство окончено. Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению вновь исполнительного производства, направлению требования и взыскании исполнительского сбора незаконны. Просил административный иск удовлетворить.

            Административный ответчик – судебный ристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований по мотивам, изложенным в возражениях, поскольку все действия по возбуждению исполнительного производства и взысканию исполнительского сбора законны и обоснованы. Пояснила, что <Дата обезличена>    возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного документа: исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Чапаевским городским судом, вступивший в законную силу <Дата обезличена>, предмет исполнения: обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании нежилым зданием-скла<Адрес обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> А, обеспечить доступ в здание и передать ФИО4 ключи от запорного устройства на входных воротах указанного нежилого здания в отношении должника: ФИО3, <Дата обезличена> г.р., адрес должника: <Адрес обезличен> Б <Адрес обезличен> пользу взыскателя: ФИО4, <Дата обезличена> г.р., адрес взыскателя: <Адрес обезличен>.Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с 11.17 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона <Номер обезличен>) направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе<Дата обезличена>    должнику под личную роспись повторно вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставляется срок добровольного исполнения пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный законом срок требования исполнительного документа исполнены не были. После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.Кроме того, в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства указано, предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор <Номер обезличен>% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - десяти тысяч рублей.В соответствии со ст. 112 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> не противоречит нормам действующего законодательства.Ранее истец обращался в Чапаевский городской суд с требованиями о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, по вручению требования должнику об исполнении решения суда и предоставления подтверждающих документов для исполнения от <Дата обезличена>, в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Кроме того, решение суда до настоящего времени должником не исполнено. Полагает, что что административный истец не доказал того обстоятельства, что оспариваемое нарушает его права и охраняемые законные интересы, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик – УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

            Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании <Дата обезличена> возражала против иска, пояснив, что в <Дата обезличена> году ключи были переданы, она отозвала исполнительный лист. Потом ФИО3 поменял замки и она не могла войти. Она направила исполнительный лист для исполнения, возбуждено исполнительное производство. В настоящее время ключи не подходят. Она не может попасть на территорию склада.

            Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, в ОСП <Адрес обезличен> возбуждено исполнительное проивзосдтво<Номер обезличен> по предмету исполнения: не чинить препятствия ФИО4 в пользовании нежилым зданием – скла<Адрес обезличен> обеспечить доступ в здание и передать ключи от запорного устройства на входных воротах, в отношении должника Бубенцова Н.И.

        Согласно постановлению от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО8 исполнительное производство окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

        Из судебных решений по неоднократным требованиям Бубенцова Н.И. и ФИО4 видно, что взыскателем отозван исполнительный лист в связи с передачей ключей от склада <Номер обезличен>.

        Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось административным истцом, запорные устройства в здании были поменяны.

        На основании заявления ФИО4. от <Дата обезличена> о принудительном исполнении судебного решения об обязании должника Бубенцова Н.И. не препятствовать в пользовании скла<Адрес обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО2 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бубенцова Н.И. по предмету исполнения: обеспечить доступ в здание склада <Номер обезличен>, передать ключи от запорного устройства.

        Судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику о добровольном исполнении исполнительного документа.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставляется срок добровольного исполнения пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный законом срок требования исполнительного документа исполнены не были. После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Ввиду неисполнения требования в добровольном порядке <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

        Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по повторному возбуждению исполнительного производства на предмет исполнения обеспечить доступ в здание склада и передаче ключей от него, являются незаконными.

        Вместе с тем, суд полагает доводы административного истца несостоятельными.

        Согласно ст. 47 46 Закона <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» одним из оснований окончания исполнительного производства является возвращение взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному ст. 46 данного закона, согласно которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю, в том числе, по заявлению взыскателя.

        Таким образом, окончание исполнительного производства не отменяет обязательствдолжника. Возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует его повторному предъявлению, следовательно весь комплекс мер принудительного исполнения может быть вновь применен судебными приставами-исполнителями.

        Так, как изложено выше, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО2 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бубенцова Н.И. по предмету исполнения: обеспечить доступ в здание склада <Номер обезличен>, передать ключи от запорного устройства.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке судебного решения, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного заседания сторонам предложено осуществить выезды на место расположения склада <Номер обезличен> совместно со взыскателем с целью проверки доступа к складу и передачи ключей.

<Дата обезличена> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

        Факт передачи ключей и предоставления доступа к складу подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в отношении Бубенцова Н.И. .

    Судебным приставом-исполнителем направлена копия постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ипостановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

        Таким образом, исходя из всей совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, которые соответствуют положениям Закона «Об исполнительном производстве».

        Доводы административного истца не опровергают выводы суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

        Межличностные негативные отношения Бубенцова Н.И. и ФИО4 не могут являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

        Довод о незаконном возбуждении исполнительного производства, выдачи требования и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора опровергнуты в судебном заседании с учетом ст. 46,47 Закона об исполнительном производстве.

        При этом суд отмечает, что административном истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, в том числе постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>.

В настоящее время исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>.

    Какие-либо действия, решения судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> административным истцом не оспариваются.

    При установленных выше обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку не усматривает нарушений прав и интересов административного истца.

    При этом суд отмечает, что административный истец не лишен права на оспаривание решений судебных приставов-исполнителей, а также на обращение в суд с иском об отсрочке, рассрочке, освобождении от исполнительского сбора при наличии объективных оснований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Бубенцова Н.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Королевой Алине Владимировне, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия),оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                      О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021 года.