Решения по делу № 2-2092/2020 ~ М-1489/2020 от 01.06.2020

№2-2092/20

уид 50RS0015-01-2020-002288-81

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Б.И.И., Б.Р.Р. к ООО «Корал тревел сервис», ИП С.М.Г.

о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

    Истцы Б.И.И., Б.Р.Р. предъявили иск к ООО «Корал тревел сервис», ИП С.М.Г. о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что для себя, супруги Б. P.P. был приобретен турпродукт, включающей перелет в Доминиканскую республику, трансфер и размещение в отеле BARCELO BAVARO BEACH 5* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (all inclusive). Согласно гарантийному письму (заявка №), предоставленному Ответчиком ООО «Коралд тревел сервис», тур аннулирован, вследствие эпидемиологической обстановки и публикации Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ. Турпродукт был приобретен через агентство ИП С.М.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой суммы 208 700 рублей, что подтверждается квитанцией к договору. Согласно гарантийному письму Ответчиком ООО «Корал тревел сервис», получено 2979,28 у.е. по внутреннему курсу, обозначенному на сайте Корал Тревел на дату платежа, данный факт не оспаривается. На дату платежа 208700 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, курс туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» составлял 65,04 рублей за у.е., что отражается на сайте данного ответчика www.coral.ru.

Таким образом, исходя из внутреннего курса Корала мною было оплачено 3 208 у.е. (208700 рублей / 65,04). Разница в виде комиссионного вознаграждения получена турагентом, то есть 228,72 у.е. (3 208 у.е. - 2979,28 у.е.), что составляет 14 875 рублей 94 копеек (228,72 у.е. * 65,04). Задолженность ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в рублях составляет 193 824 рублей 06 копеек (208 700 рублей - 14 875 рублей 94 копеек). ДД.ММ.ГГГГ туроператору было направлено заявление о возврате оплаченных денежных средств посредством электронной почты, которое было получено ответчиком.

    Однако ответчиком ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» денежные средства не возвращены.

    Вследствие задержки возврата денежных средств, у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки, предусмотренной законом «О защите прав потребителей».

    Размер штрафа, подлежащего оплате ответчиком составит (193 824 рублей 06 копеек + 81 406 рублей 08 копеек + 20 000 рублей = 295 230 рублей 14 копеек) / 2) составит 147 615 рублей 07 копеек.

    Просил взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу Б.И.И. денежные средства, оплаченные за турпродукт в сумме 193 824 рублей 06 копеек, в счет неустойки 81 406 рублей 08 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в счет штрафа за неудовлетворение требований потребителя 147 615 рублей,      взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу Б.Р.Р. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, взыскать с индивидуального предпринимателя С.М.Г. в пользу Б.И.И. денежные средства, оплаченные за турпродукт в размере 14 875 рублей 94 копеек.

    Истцы, представитель ООО «Корал тревел сервис» в судебное заседание не явились, извещены.

С.М.Г. в судебном заседании признала иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Судом установлено, что истцы Б.И.И. для себя, супруги Б.Р.Р. приобрел турпродукт, включающей перелет в Доминиканскую республику, трансфер и размещение в отеле BARCELO BAVARO BEACH 5* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (all inclusive). Турпродукт был приобретен через агентство ИП С.М.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой суммы 208 700 рублей, что подтверждается квитанцией к договору. Согласно гарантийному письму Ответчиком ООО «Корал тревел сервис», получено 2979,28 у.е. по внутреннему курсу, обозначенному на сайте Корал Тревел на дату платежа, на дату платежа 208700 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, курс туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» составлял 65,04 рублей за у.е., Разница в виде комиссионного вознаграждения получена турагентом, ь 228,72 у.е. (3 208 у.е. - 2979,28 у.е.), что составляет 14 875 рублей 94 копеек (228,72 у.е. * 65,04).

Согласно гарантийному письму (заявка №), предоставленному Ответчиком ООО «Коралд тревел сервис», тур аннулирован, вследствие эпидемиологической обстановки и публикации Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ туроператору было направлено заявление о возврате оплаченных денежных средств посредством электронной почты, которое было получено ответчиком.

     Задолженность ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в рублях составляет 193 824 рублей 06 копеек.

    Задолженность ответчика С.М.Г. в размере 14 875 рублей 94 копеек.

    Денежные средства истцам не возвращены.

     В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона " Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта ; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 3.1 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся, в том числе, обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 указанного Закона предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г., Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме предусмотрено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» прав истцов как потребителей отказом возвратить стоимость туристских продуктов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, суд руководствуется ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющей размер неустойки за нарушение исполнителем срока возврата денежных средств в размере 3% за каждый день просрочки стоимости услуг (договора), поскольку истцами были заключены договоры оказания услуг, входящих в туристический продукт.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик в установленные договорами сроки не выполнил своих обязательств, в добровольном порядке отказался возвратить истцам денежные средства уплаченные по договорам продвижения и реализации туристического продукта и (или) туристических услуг, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем испытывали нравственные переживания.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истцов, чьи права были нарушены, что причинило им определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей каждому из истцов соответствует характеру и степени причиненных нравственных страданий.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из требований п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

          Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и с учетом ст. 333 ГК РФ в данном случае в размере 100 000 руб.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иски Б.И.И., Б.Р.Р.

    удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу Б.И.И. денежные средства, оплаченные за турпродукт в сумме 193 824 рублей 06 копеек, в счет неустойки 81 406 рублей 08 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в счет штрафа за неудовлетворение требований потребителя 100 000 рублей, всего взыскать 395 230 рублей 14 копеек.

      Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу Б.Р.Р. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя С.М.Г. в пользу Б.И.И. денежные средства, оплаченные за турпродукт в размере 14 875 рублей 94 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.