Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3855/2015 ~ М-3623/2015 от 24.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года                             

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

с участием адвоката Ракочевич Н.В., представившей ордер № *** от 20.08.2015г.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3855/2015 по иску Карсунцевой Н. П. к Администрации г.о.Сызрань Самарской области и Карсунцеву И. В. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Карсунцева Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Сызрань Самарской области, в котором просила признать договор приватизации от 15.01.1993г. недействительным в части включения в него Карсунцева И.В., исключить Карсунцева И.В. из состава собственников <адрес> г.Сызрани Самарской области и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Из искового заявления следует, что 15.01.1993г. между Администрацией г.Сызрани Самарской области и Карсунцевой Н.П. был заключен договор на передачу в собственность квартиры, общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. Постановлением Администрации г.Сызрани Самарской области № *** от 02.02.1993г. подлежит регистрации договор на передачу указанной квартиры в собственность Карсунцевой Н.П. Однако, в указанный договор приватизации каким-то образом был включен Карсунцев И.В. (бывший супруг Карсунцевой Н.П.), в связи с чем в БТИ г.Сызрани Самарской области указанный договор был зарегистрирован на двоих человек. Когда Карсунцева Н.П. и Карсунцев И.В. подавали заявление на приватизацию спорной квартиры, Карсунцев И.В. от приватизации отказался. С Карсунцевым И.В. брак расторгнут, в указанной квартире он не проживает более 15 лет. Из-за допущенной ошибки Карсунцева Н.П. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащие ей имущество.

В судебном заседании истец Карсунцева Н.П. и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Кленин А.В. иск поддержали и привели вышеназванные доводы и дополнили, что с июля 2000г. Карсунцев И.В. в спорной квартире не проживает, брак с Карсунцевым И.В. расторгнут в 2001г.

Представитель ответчика - Администрации г.о.Сызрань Самарской области по доверенности от 31.03.2015г. Калинина Е.А. и представитель третьего лица - Комитета КЖКХ Администрации г.о.Сызрань Самарской области по доверенности от 30.12.2014г. Пигалкина В.Я. в судебное заседание не явились, представили заявления от 20.08.2015г. и от 02.09.2015г. о рассмотрении гражданского дела без их участия, по имеющимся документам. Представитель третьего лица Пигалкина В.Я. против заявленных требований не возражала.

Представитель Карсунцева И.В. в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Ракочевич Н.В. в судебном заседании оставила рассмотрение иска на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца Карсунцеву Н.П., ее представителя Кленина А.В., представителя Карсунцева И.В. - адвоката Ракочевич Н.В., допросив свидетелей Ч., С., изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей, что договор приватизации жилого помещения относится к оспоримой сделке, а также статьи 2 указанного Закона (далее - Закон о приватизации), устанавливающей, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке, а свидетельство о праве собственности признается судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Учитывая изложенное и исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом соблюдение установленного Законом о приватизации порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность передачи жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан, а именно: вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок; с гражданами заключается договор на передачу жилья в собственность; право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, а ранее - в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 15.01.1993г. Карсунцевой Н.П. на состав семьи из двух человек была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 51,2 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

При этом в указанный договор был включен Карсунцев И.В., который его не подписывал.

В договоре имеется только подпись Карсунцевой Н.П.

Карсунцев И.В. при подаче заявления о передаче спорной квартиры в собственность выразил свое согласие на приватизацию в личную собственность Карсунцевой Н.П. трехкомнатной квартиры по указанному адресу, что подтверждается его личной подписью, при этом доля Карсунцевой Н.П. указана - 100 %.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением Администрации г.Сызрани Самарской области № *** от 02.02.1993г., которым постановлено зарегистрировать договор на передачу указанной квартиры в собственность Карсунцевой Н.П. (п.8).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Карсунцев И.В. от участия в приватизации спорной квартиры отказался, однако, при регистрации указанного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 15.01.1993г. в БТИ г.Сызрани Самарской области в феврале 1993г. он был включен в состав собственников квартиры, что подтверждается отметкой о регистрации.

Кроме того, Карсунцев И.В. в спорной квартире не проживает длительное время, более 15 лет, что подтверждается показаниями свидетелей Ч., С., допрошенных в судебном заседании, брак между Карсунцевыми ИВ и НП прекращен 15.01.2001г., он снялся с регистрационного учета 29.08.2012г. и в настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес> Самарской области, что подтверждается справкой о регистрации от 21.08.2015г. и сведениями УФМС России по Самарской области от 26.08.2015г.

На основании указанных норм суд считает, что сам по себе факт подписания Карсунцевым И.В. заявления о приватизации вышеуказанной квартиры не может свидетельствовать о заключении с ним договора приватизации, который должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм, в том числе должен быть подписан всеми членами семьи, в чью собственность передается квартира.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования Карсунцевой Н.П. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карсунцевой Н. П. удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 15.01.1993г., заключенный между Администрацией г.Сызрани Самарской области и Карсунцевой Н. П., Карсунцевым И. В. недействительным в части включения в него Карсунцева И. В..

Исключить Карсунцева И. В. из состава собственников квартиры, общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Признать за Карсунцевой Н. П., <дата> года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: