Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2023/2014 ~ М-684/2014 от 28.02.2014

Определение

18 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (ОАО) к Авдееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Енисей» обратился в суд с исковым заявлением к Авдееву А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>

На основании параграфа 4 договора заемщик (Авдеев) обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования им по ставке 18% годовых. В соответствии с п. 4.1.7 Условий кредитования заемщик обязался в сроки (даты), указанные в графике, уплачивать Банку плату за услуги по ведению ссудного счета в размере, указанном в графике. На основании п. 4.1.4 условий кредитования, в случае невозврата заемщиком кредита (части кредита) в сроки, установленные графиком, у заемщика возникает обязанность по уплате Банку процентов за пользование кредитом в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита. В силу 4.1.5 случае невозврата заемщиком кредита (части кредита) в сроки, установленные графиком, у заемщика возникает обязанность по уплате Банку процентов за пользование кредитом в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.02.2010 г. с истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В ходе досудебной подготовки было установлено, что гражданское дело было принято судом в нарушение правил подсудности.

Представитель истца - Акционерного коммерческого банка «Енисей» (ОАО) судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Авдеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в материалах дела.

В исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан: <адрес> однако почтовые уведомления, направленные судом, возвращены по истечении срока хранения.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 18.04.2014 г. ответчик с 26.05.2012 года зарегистрирован по месту жительства <адрес>

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

До принятия Ленинским районным судом г. Красноярска дела к производству, стороны, в соответствие со ст. 32 ГПК РФ не изменяли территориальную подсудность, предмет иска не относится к исключительной или альтернативной подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживает на территории Ленинского района г. Красноярска, на момент подачи искового заявления в <данные изъяты> что относится к территории Советского района г. Красноярска, суд считает, что дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть направлено для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска, в соответствие с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, регламентирующей, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (ОАО) к Авдееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд.

Копия верна:

Судья: Н.Н. Шестакова