Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2017 ~ М-2891/2017 от 06.10.2017

2-2986/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 22 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Пугач С.К.,

с участием представителя истца Чумичкина СС – Агарышева МБ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумичкина СС к Корнилову СС, Российскому Союзу Автострховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Чумичкин С.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинен ущерб в размере 486 100 руб., виновником признан Корнилов С.С., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «Подмосковье», лицензия, которой отозвана.

Он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в адрес Российского Союза Автостраховщиков, ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был получен, однако в нарушении 20 – ти дневного срока компенсационная плата не была выплачена.

Им проведена независимая оценка согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 486 100 руб.

Впоследствии он обратился к РСА с претензией, но ответа не последовало.

Считает, что длительной невыплатой страхового возмещения ответчиком Корниловым С.С. ему причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Корнилова С.С. в его пользу 5 000 руб. – компенсацию морального вреда.

С РСА в свою пользу 400 000 руб. – компенсационную выплату, 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с ответчиков в свою пользу 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание не явились истец, ответчики, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя РСА поступило заявление, в котором представитель ответчика просил оставить заявление без рассмотрения, поскольку с заявлением о компенсационной выплате истец обратился в период приостановления действия лицензии страховой компании, между тем, в данный период АО СК «Подмосковье» обязана была выполнять свои обязательства по ранее заключенным договорам. При этом с заявлением о компенсационной выплате после отзыва лицензии истец с пакетом документов не обращался, в связи с чем, считает, РСА не нарушило право истца на получение компенсационной выплаты в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Чумичкина С.С. – Агарышев М.Б. возражал против оставления заявления без рассмотрения, считая, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.1 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, законодателем предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, то есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, вытекающих из договоров по ОСАГО, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, обязателен претензионный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с заявлением о компенсационной выплате истец обратился к РСА ДД.ММ.ГГГГ в период, когда у страховой компании АО СК «Подмосковье» было приостановлено действие лицензии.

В соответствии с Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действие лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договора страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокер, а также внесения изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

Исходя из вышеназванных норм права приостановление действия лицензии страховой компании не освобождает ее от исполнения обязательств по ранее заключенным договорам.

Впоследствии после отзыва лицензии 21 июля 2017 года у АО СК «Подмосковье» истец 18 сентября 2017 года обратился в РСА с претензией.

Таким образом, установлено, что с заявлением о компенсационной выплате истец обратился к РСА как ненадлежащему лицу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом надлежаще не соблюден досудебный порядок, предусмотренный законом «Об ОСАГО».

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Чумичкина С.С.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чумичкина СС к Корнилову СС, Российскому Союзу Автострховщиков о взыскании компенсационной выплаты, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Бураченок Н.Ю.