Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9323/2016 от 17.03.2016

Судья Мищенко И.А. Дело № 33 – 9323/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Ушаковой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Новые технологии» Нестеровой Н.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 18 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Новые технологии» обратилось в суд с иском к Осиповой А.Г. об установлении границ земельного участка. Свои требования мотивировало тем, что ООО «Новые технологии» на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер <...> площадью 100001 кв. м., категория земель: земли поселений для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2009 года. Право собственности на земельный участок кадастровый номер <...> было приобретено в результате реорганизации ООО «ИнжГеоГИС» на основании акта-приема - передачи № 1 от 24.04.2008 года. Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером <...> путем его раздела на три земельных участка на основании землеустроительного (межевого) дела №35-376 от 17.08.2004 года по установлению границ земельного участка по адресу: < адрес обезличен > подготовленного ГУП КК «Краснодарский земельный центр». В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером <...> был образован путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером <...>. Из кадастровых дел № <...> и № <...> стало известно, что координаты земельных участков, указанные в «Описании земельных участков» в кадастровых делах полностью не соответствуют координатам земельных участков, указанным в землеустроительном (межевом) деле № 35-376 2004г. Согласно кадастровому делу <...>, сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> внесены в государственный кадастр недвижимости, на основании описания земельных участков от 18.08.2004г., Подготовленного на основании землеустроительного дела № 35- 376 от 17.08.2004г., выполненного ГУП КК «Краснодарский земельный центр», г. Краснодар 2004г. Следовательно, координаты границ земельного участка с кадастровым номером <...>, согласно сведений раздела «Описание границ», в составе описания земельных участков (кадастровое дело №<...>), должны полностью соответствовать координатам земельного участка в землеустроительном деле № 35-376 от 17.08.2004г. Документом о межевании, на основании которого подготовлено описание земельных участков в составе кадастрового дела № <...>, является землеустроительное дело № 35-376 от 17.08.2004г., выполнено ГУП КК «Краснодарский земельный центр», г. Краснодар, 2004 год. Следовательно, сведения, содержащиеся в землеустроительном и кадастровом делах, должны соответствовать друг другу. Согласно письма Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 06.05.2015г. №12141 сказанная ошибка в сведениях о земельном участке квалифицирована как кадастровая ошибка. Данный вывод также содержится в заключении специалиста от 09.06.2015г., подготовленного ООО «КубаньНИИгипрозем». В результате кадастровой ошибки, допущенной при подготовке документа «Описание земельного участка», земельный участок с кадастровым номером <...> сместился влево от смежного земельного участка с кадастровым номером <...> и пересекается с муниципальной автомобильной дорогой, что подтверждается заключением специалиста от 09.06.2015г., подготовленным ООО «КубаньНИИгипрозем». В образовавшемся в результате допущенной ошибки пространстве были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. Фактически истец использует земельный участок кадастровый номер <...> в границах, установленных в землеустроительном (межевом) деле № 35-376 2004г. Наличие в границах земельного участка с кадастровым номером <...> иных земельных участков грубо нарушает права и законные интересы Общества как собственника земельного участка. ООО «Новые технологии» лишено возможности исправить допущенную кадастровую ошибку в порядке, предусмотренном для учета изменения в сведениях ГКН, так как это приведет к наложению границ с земельными участками, принадлежащими ответчице. Документом, определившим местоположение земельного участка с кадастровым номером <...> является землеустроительное дело № 35-376 от 17.08.2004г. по установлению границ земельного участка по адресу: г. Краснодар, пос. Российский, Правообладатель СПК «Новичок-2004», подготовленного ГУП КК «Краснодарский земельный центр». Однако «Описание земельного участка», подготовленное на основании землеустроительного дела № 35-376, содержит ошибочные координаты, которые не соответствуют координатам, установленным в землеустроительном деле. Согласно заключению эксперта № 09-15-882 от 05.10.2015г. при проведении кадастровых работ и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> была допущена кадастровая ошибка, которая заключается в несоответствии координат землеустроительного дела №35-376 от 17.08.2004г., выполненного ГУП КК «Краснодарский земельный центр» и Описания земельного участка от 10.08.2004г. Указанным заключением также установлены координаты земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого было установлено в соответствии с землеустроительным (межевым) делом № 35-376 2004г. и координаты смежной границы земельного участка с кадастровым номером <...> с земельными участками с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. Как следует из указанного заключения эксперта при восстановлении координат земельного участка с кадастровым номером <...> земельный участок с кадастровым номером <...> полностью входит в состав земельного участка с кадастровым номером <...>. В связи с чем, представитель истца просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 100001 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: расположенный по адресу: < адрес обезличен >, согласно следующим координатам: /<...> /, установленным согласно заключения эксперта №09-15- 882 от 05.10.2015г., подготовленного ООО «Первый экспертный центр», исключив из границ земельного участка с кадастровым номером <...> координаты точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, согласно следующим координатам:/<...>/, согласно каталога координат, указанного в заключении эксперта № 09-15-882 от 05.10.2015г., подготовленного ООО «Первый экспертный центр». Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <...> границу земельного участка с кадастровым номером <...> согласно следующим координатам:/<...>/, согласно каталога координат, указанного в заключении эксперта № 09-15-882 от 05.10.2015г., подготовленного ООО «Первый экспертный центр». Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, согласно следующим координатам: /<...>/, согласно каталога координат, указанного в заключения эксперта № 09-15-882 от 05.10.2015г., подготовленного ООО «Первый экспертный центр». Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером <...> и границу земельного участка с кадастровым номером <...>, согласно следующим координатам: /<...>/, согласно каталога координат, указанного в приложении №1 (лист 2) Заключения эксперта № 09-15-882 от 05.10.2015г., подготовленного ООО «Первый экспертный центр». Аннулировать координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1283 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: < адрес обезличен > содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. Указав в решении суда, что ООО «Новые технологии» вправе вносить изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>,<...>, <...> на основании принятого решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Осиповой А.Г. по доверенности Шевченко А.В., исковые требования не признал, считал, что истец пропустил срок исковой давности.

Представитель третьего лица - Филиала ФКБУ «ФКП Росреестра» по КК по доверенности Сергиевская И.С., полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. В части требований п.6 об аннулировании точки границ земельного участка необходимо отказать, так как данный земельный участок является учтенным, в связи с чем, данная процедура технически не исполнима. В данном случае идет спор о праве.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

В апелляционной жалобе директор ООО «Новые технологии» Нестерова Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Осиповой А.Г. по доверенности Шевченко А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО «Новые технологии» на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер <...> площадью 100001 кв.м., категория земель: земли поселений для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2009 года.

Право собственности на земельный участок кадастровый номер <...> было приобретено в результате реорганизации ООО «ИнжГеоГИС» на основании акта - приема-передачи №1 от 24.04.2008 года.

Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером <...> путем его раздела на три земельных участка на основании землеустроительного (межевого) дела №35-376 от 17.08.2004 года по установлению границ земельного участка по адресу: < адрес обезличен > подготовленного ГУП КК «Краснодарский земельный центр».

В соответствии с заключением эксперта №09-15-882 от 05.10.2015 года при восстановлении координат земельного участка с кадастровым номером <...> земельный участок с кадастровым номером <...> полностью входит в его состав, а земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> входят в него большей частью своей площади.

С доводами жалобы согласиться нельзя, поскольку требования об установлении границ земельных участков фактически направлены на лишение Осиповой А.Г. права собственности на земельные участки, находящиеся в ее собственности, поэтому в данном случае, имеется спор о праве.

Кроме того, в судебном заседании сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно положениям ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <...> возникло у истца в 2009 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2009 года. Начиная с этого времени истец, имея полную информацию о границах принадлежащего ему земельного участка, не предпринимал никаких мер для защиты своих прав, именно с этого времени в соответствии с требованиями ч.1 ст.200 ГК РФ необходимо исчислять сроки исковой давности.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, заявленные требования содержат спор о праве, затрагивая интересы Осиповой А.Г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Новые технологии».

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 18 ноября 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: