Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-480/2016 от 24.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

с участием заместителя прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Колоколовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Селютиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной ИСМАГИЛОВОЙ С. В. о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

1) Приговором Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области от 14 июня 2011 года Исмагилова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), при этом ей назначено наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 01 (один) год.

Постановлением Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области от 10 января 2012 года Исмагиловой С.В. условное осуждение, назначенное приговором Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области от 14 июня 2011 года и Исмагилова С.В. направлена для отбытия наказания в виде 01 (одного) года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

2) Приговором Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 09 февраля 2012 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 23 мая 2012 года) Исмагилова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 10.11.2011 года в отношении <ФИО>4 на общую сумму 13 583, 72 руб.), при этом ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 14 июня 2011 года в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев, окончательно назначить Исмагиловой С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3) Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района города Каменска-Уральского Свердловской области от 13 февраля 2012 года Исмагилова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 05.10.2011года в отношении <ФИО>2 на общую сумму 8 000 рублей), при этом ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

4) Приговором Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18 мая 2012 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 декабря 2012 года) Исмагилова С.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ей назначено наказание:

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 19.10.2011 в отношении <ФИО>3 на общую сумму 3000 рублей) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 04.01.2012 в отношении <ФИО>1 на общую сумму 70 700 рублей) в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 09 февраля 2012 года и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено Исмагиловой С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 21 мая 2013 года Исмагилова С.В. освобождена от отбывания наказания по приговору Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18 мая 2012 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 декабря 2012 года) условно-досрочно на срок 01 (один) год 06(шесть) месяцев 03 (три) дня.

5) Приговором Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 28 мая 2015 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 22 июля 2015 года) Исмагилова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 07.10.2014 года в отношении ООО «Атланткосметик» на общую сумму 753,55 руб.), при этом ей назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему делу частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18 мая 2012 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 21 мая 2013 года), окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

6) Приговором Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 13 июля 2015 года Исмагилова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

7) Постановлением Синарского районного суда города Каменска –Уральского Свердловской области от 18 сентября 2015 года на основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 28 мая 2015 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 22 июля 2015 года) с наказанием, назначенным по приговору Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 13 июля 2015 года, окончательно по совокупности преступлений Исмагиловой С.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Исмагилова С.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

В судебное заседание осужденная Исмагилова С.В. не явилась. В ходатайстве, направленном в адрес суда, просила рассмотреть вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством без ее участия.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденной.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденной не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми кража является уголовно наказуемым деянием, если сумма похищенного превышает 2 500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 (ст.7.27 КоАП РФ).

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечание ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых пункт второй примечаний изложен в следующей редакции: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

1) Из приговора Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области от 14 июня 2011 года установлено, что Исмагилова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Поскольку изменений, улучшающих положение осужденной, в данную статью Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральными законами № 323-ФЗ и ФЗ № 326-ФЗ от 03.07.2016 не вносились, в связи с чем оснований для пересмотра приговора не усматривается.

2) Согласно приговору Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 09 февраля 2012 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 23 мая 2012 года) Исмагилова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 10.11.2011 года в отношении <ФИО>4), при этом сумма причиненного ущерба составляет 13 583, 72 руб., что согласно пункту 2 примечаний к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года) является значительным, поскольку превышает сумму в размере 5 000 рублей, что также расценивается как значительный в редакции нового уголовного закона. Учитывая, что Исмагилова С.В. совершила кражу при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для пересмотра приговора не усматривается, поскольку изменений, улучшающих положение осужденной, в данную статью Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03.07.2016 не вносились.

3) Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района города Каменска-Уральского Свердловской области от 13 февраля 2012 года Исмагилова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 05.10.2011года в отношении <ФИО>2), при этом сумма причиненного ущерба составляет 8 000 рублей. Оснований для приведения данного приговора в соответствии с действующим уголовным законодательством не усматривается, поскольку сумма похищенного Исмагиловой С.В. превышает сумму в размере 2 500 рублей, в связи с чем ее действия не могут быть квалифицированы по ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой мелким хищением чужого имущества признается хищение имущества на сумму, не превышающую 2 500 рублей.

4) Как следует из приговора Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18 мая 2012 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 декабря 2012 года) Исмагилова С.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

По эпизоду совершения Исмагиловой С.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод от 19.10.2011 в отношении <ФИО>3), при этом сумма причиненного ущерба составляет 3 000 рублей, оснований для приведения данного приговора в части в соответствии с действующим уголовным законодательством не усматривается, поскольку сумма похищенного Исмагиловой С.В. превышает сумму в размере 2 500 рублей, в связи с чем ее действия не могут быть квалифицированы по ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой мелким хищением чужого имущества признается хищение имущества на сумму, не превышающую 2 500 рублей.

По эпизоду совершения Исмагиловой С.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 04.01.2012 в отношении <ФИО>1), при этом сумма причиненного ущерба составляет 70 700 рублей, что согласно пункту 2 примечаний к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года) является значительным, поскольку значительно превышает сумму в размере 5 000 рублей, что также расценивается как значительный в редакции нового уголовного закона. Учитывая, что Исмагилова С.В. совершила кражу при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для пересмотра приговора не усматривается, поскольку изменений, улучшающих положение осужденной, в данную статью Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03.07.2016 не вносились.

5) Согласно приговору Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 28 мая 2015 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 22 июля 2015 года) Исмагилова С.В. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 07.10.2014 года в отношении ООО «Атланткосметик»), при этом сумма причиненного ущерба составляет 753,55 руб.). Учитывая, что Исмагилова С.В. совершила кражу при наличии квалифицирующего признака, предусмотренных частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для пересмотра приговора не усматривается, поскольку изменений, улучшающих положение осужденной, в данную статью Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03.07.2016 не вносились.

6) Как следует из приговора Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 13 июля 2015 года Исмагилова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку изменений, улучшающих положение осужденной, в данную статью Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральными законами № 323-ФЗ и ФЗ № 326-ФЗ от 03.07.2016 не вносились, в связи с чем оснований для пересмотра приговора не усматривается.

Таким образом, ходатайство осужденной Исмагиловой С.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░