Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-453/2020 от 15.10.2020

Дело № 12-453/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

5 ноября 2020 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Спелкова Е.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции отделения полиции № (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции отделения полиции № (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время.

ФИО1, не согласившись с решением должностного лица, обратилась в Пермский районный суд <адрес> с жалобой на указанное определение, в котором поставила вопрос об его отмене. В обоснование жалобы указала, что в конце июня 2020 года у нее произошел конфликт с соседкой по дому ФИО7, после этого последняя начала стучать в стену, грохотать, включать громко музыку и телевизор, в том числе и в ночное время. Из оспариваемого определения не видно, каким образом участковый уполномоченный полиции ФИО3 установил толщину стены между их квартирами, степень ее шумоизоляции, указал, что об этом ему стало известно из объяснений ФИО7 и ее несовершеннолетнего сына, при этом обследование квартир им не проводилось. Ранее с жалобами на соседей по поводу шума она не обращалась, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что стена между квартирами обеспечивает необходимую шумоизоляцию.

Заявитель ФИО1, участковый уполномоченный полиции отделения полиции № (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

В соответствии с примечанием к данной статье ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в частности, квартиры жилых домов и частные домовладения.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортногосредства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» необходимо, чтобы действия лица нарушили ночной покой граждан. Состав административного правонарушения связан не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, приводит к ущемлению прав других граждан на отдых.

В соответствии со статьей 28 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Так, в соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО1 с предложением взять на контроль семью ФИО4 как неблагополучную и социально опасную, ФИО4 как употребляющую наркотические средства, а ФИО8 и его друзей за девиантное поведение.

В своем заявлении ФИО1 указала, что в конце июня 2020 года у нее с соседкой ФИО4 произошел конфликт, после которого ее несовершеннолетние дети и их друзья стали намеренно создавать шум, стучать в стены, грохотать, громко включать музыку и телевизор. С ДД.ММ.ГГГГ они шумели не только днем, но и после 23 часов. Также в заявлении указала на странное поведение соседей, на то, каким образом они ведут свое хозяйство.

Заявление ФИО1 зарегистрировано в материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5 в ходе работу по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении ФИО1 совершались противоправные действия, а именно: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ночное время из <адрес> происходили шумы, которые нарушали ее тишину и покой. В действиях лица, проживающего по адресу: <адрес>, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>». Данный факт зарегистрирован в ОМВД России по <адрес> по КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они зарегистрированы по одному и тому же факту.

В ходе работы по материалу проверки у ФИО1 были отобраны объяснения, согласно которым в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она указала на факты шума в дневное и ночное время, стука в стену ее квартиры, грохота. Шум создавали ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 24 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 1 часа, ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 3 часов. Предположительно, шум создавали дети, так как она слышала детские голоса.

ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения у ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, согласно которым у нее с ФИО1 сложились неприязненные отношения, ее несовершеннолетние дети знают, что ночью шуметь нельзя. Ночью ее дети спят, в игры не играют. Допускает, что ФИО1 слышит шум, но это бытовой шум.

Также ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО6, который пояснил, что ни ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов, ни ранее ни он, ни его брат не шумели, в стену к соседке ФИО1 не стучали.

Проведя проверку по заявлению ФИО1 участковый уполномоченный полиции отделения полиции № (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес> ФИО3 правомерно установил, что в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.2. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», поскольку никаких умышленных действий, направленных на нарушение тишины и покоя ФИО1 в ночное время, ни она, ни ее несовершеннолетние дети не совершали, шумы, слышимые ФИО1, возникали в процессе жизнедеятельности.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО7, исходя из положения, закрепленного в части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, указаны все установленные по делу обстоятельства.

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судьей не установлено нарушений положений действующего законодательства при принятии обжалуемого определения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при решении вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения определения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время не нахожу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение участкового уполномоченного полиции отделения полиции № (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                         Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0008-01-2020-0